Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нега Дом» ФИО1 (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) в снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нега Дом» (далее – ООО «Нега Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) в снятии ареста с имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу №А12-6248/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Нега Дом» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу № 201/679575-12 наложен арест на имущество ЗАО «Нега Дом»: особняк большой, кадастровый номер 34:34:040023:3262, расположенный по адресу: <...>; особняк малый кадастровый номер 34:34:040023:3159, расположенный по адресу: <...>; земельный участок кадастровый номер 34:34:040023:21, расположенный по адресу: <...>.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ареста на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 26.02.2014 по уголовному делу №201/679575-12.

19.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о реорганизации ЗАО «Нега Дом» (ИНН <***>) путем преобразования в ООО «Нега Дом» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 по делу №А12-62831/2016 ООО «Нега Дом» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 по делу №А12-62831/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Конкурсный управляющий ООО «Нега Дом» направила уведомление Управлению Росреестра по Волгоградской области, в котором указывалось на необходимость снятия ареста в связи с введением в отношении должника конкурсного производства.

Управление Росреестра по Волгоградской области приняло решение об отказе в совершении указанных действий (письмо от 03.03.2021 №16-10779/21) в связи с непредставлением документа о снятии ареста, предусмотренного частью 9 статью 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

ООО «Нега Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия административного органа незаконным.

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судами установлено, что арест на недвижимое имущество ЗАО «Нега Дом» (ИНН <***>) наложен в рамках уголовного дела №201/679575-12 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 26.02.2014. Запись об аресте на основании данного постановления внесена в ЕГРН 21.03.2014.

Учитывая изложенное, положения Закона №218-ФЗ, статьи 115 УПК РФ, суды заключили, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

То обстоятельство, что согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, не означает, что без решения вопроса о снятии ареста, наложенного до введения банкротства, уполномоченным лицом, органом по УПК РФ и принятия соответствующего процессуального решения, можно считать судебный акт суда общей юрисдикции по уголовному делу об аресте (наложенном до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) отмененным, а арест снятым.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства снятия вышеуказанного ограничения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в снятии ареста с имущества.

Судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 29.11.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Нега Дом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А12-6248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нега Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин