Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.05.2008 (судья Пономарев А.В.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.07.2008 (председательствующий судья Дубровина Е.В., судьи: Веряскина С.Г., Луговский Н.В.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-6300/08 ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», Волгоградская область, к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» «Агро-Елань» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – регистрационная служба) № 10/002/2008-208 от 26.03.2008 в государственной регистрации права собственности обществу на здание гостиницы, расположенной по адресу : <...> кадастровый номер 34:06: 25 00 02:0133:18:210:002:002:000543600 и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию названного права.

Решением от 21.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на их необоснованность и незаконность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не дано должной оценки установлению в судебном порядке юридического факта владения обществом спорным объектом и пользования им как своим собственным. Кроме того, ранее аналогичная регистрация была проведена ответчиком на основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А 06-5815/05-С16. Таким образом, названные судебные акты нарушают единообразие в толкование и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве регистрационная служба просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Решением от 14.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-1893/06 удовлетворено заявление об установлении факта владения и пользования обществом как своим собственным зданием столовой, инвентарный номер № 679, общей площадью 369,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Со ссылкой на данное решение арбитражного суда, общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации прав на спорное имущество. Отказ регистрационной службы письмом от 26.03.2008 в государственной регистрации, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций правомерно исходили из невозможности такой регистрации, поскольку установление юридического факта не отнесено Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к документам, в силу которых возможна регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости. При этом суд правомерно исходил из положений статей 18, 20, 28 названного федерального закона.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки судами двух инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-6300/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова