Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» в лице внешнего управляющего Чернова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017 (судья Смагоринский Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-63333/2016

по исковому заявлению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) Березина Олега Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 1103443005467, ИНН 3443101451) об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП г. Астрахани «Коммунэнерго») Березин Олег Геннадьевич (далее – Березин О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ООО «Аквастрой») об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующем порядке: осуществить поставку изоляционных материалов.

Определением от 30.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А12-63333/2016.

Внешний управляющий МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области Березин О.Г. с иском к ООО «Аквастрой» об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующем порядке: заключить договор на выполнение работ по поверке средств измерений (манометры, напоромеры, уровнемеры и т. д.); дать ответ на договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергомонтаж» (далее – ООО «Росэнергомонтаж») на проведение ремонта датчиков сигнализаторов загазованности; оплатить работы по поверке счетчиков газа и сигнализаторов загазованности; приобрести счетчик газа RVG-40 с электронным корректором ЕК-720 для установки его на котельной Т-12; поставить недостающие материалы, необходимые для выполнения следующих работ по капитальному ремонту тепловых сетей, включенных в производственную программу подготовки к ОЗП: замена участка от УТ93 до ул. Хибинская, 8 (труба Д76), замена участка тепловой сети от УТ42 до УТ 65, 66 ул. Гомельская, 26, 28 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ40 до УТ 67 ул. Гомельская, 22, 24 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ46 до УТ 64 (труба Д76), замена теплового ввода на жилом доме по ул. Таганская, 21 (отводы Д57), замена участка теплосети от УТ88 до жилого дома по пл. Заводская, 83 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилом доме по ул. 1-я Литейная, 2, 4, 8, 10 (труба Д76), замена теплового ввода пл. Нефтяников (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилом доме по ул. А. Сергеева, 31, 36, 37 (отводы Д57), замена участка тепловой сети по ул. Ужгородская, 7а (труба Д76), замена участка линии ГВС по ул. Энергетическая, 3, 5, 5/1 УТ1, УТ2 до УТ4 (труба Д76, отводы Д76 и Д89), не подключены по линии отопления жилых домов по ул. Адмирала Нахимова 127, 129 и ул. 1-ая Котельная, 2 (труба Д76, задвижки Д80); провести работы по изоляции замененных участков тепловых сетей, провести работы по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; предоставить ответы на заявки руководителей подразделений МУП г. Астрахани «Коммунэнрего», отправленные в адрес ООО «Аквастрой»; осуществить поставку запорной арматуры; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4; осуществить поставку материалов по замене деаэратора на котельной Т-44; провести работы по ремонту фасада здания пристроя котельной Т-1.

Определением от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А12-63334/2016.

Внешний управляющий МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Аквастрой» об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующей порядке: заключить дополнительное соглашение к договору подряда от 26.05.2016 на выполнение работ по поверке средств измерений (манометры, напоромеры, уровнемеры и т.д.); заключить договор субподряда с ООО «Росэнергомонтаж» на проведение ремонта датчиков сигнализаторов загазованности; приобрести счетчик газа RVG-40 с электронным корректором ЕК-720 для установки его на котельной Т-12; поставить недостающие материалы, необходимые для выполнения следующих работ по капитальному ремонту тепловых сетей, включенных в производственную программу подготовки к ОЗП: замена участка от УТ93 до ул. Хибинская, 8 (труба Д76), замена участка тепловой сети от УТ42 до УТ 65, 66 ул. Гомельская, 26, 28 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ40 до УТ 67 ул. Гомельская, 22, 24 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ46 до УТ 64 (труба Д76), замена теплового ввода на жилом доме по ул. Таганская, 21 (отводы Д57), замена участка теплосети от УТ88 до жилого дома на пл. Заводская, 83 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилых домах по ул. 1-я Литейная, 2, 4, 8, 10 (труба Д76), замена теплового ввода пл. Нефтяников (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилых домах по ул. А. Сергеева, 31, 36, 37 (отводы Д57), замена участка тепловой сети по ул. Ужгородская, 7а (труба Д76), замена участка линии ГВС по ул. Энергетическая, 3, 5, 5/1 УТ1, УТ2 до УТ4 (труба Д76, отводы Д76 и Д89), не подключены по линии отопления жилые дома по ул. Адмирала Нахимова 127, 129 и ул. 1-ая Котельная, 2 (труба Д76, задвижки Д80); провести работы по изоляции замененных участков тепловых сетей, указанных в предписании Ростехнадзора; провести работы по программе капитального ремонта на 3?х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; провести замену поставленных материалов ненадлежащего качества на материалы, соответствующие качеству, указанному в существующих дополнительных соглашениях; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4; осуществить поставку материалов по замене деаэратора на котельной Т-44; провести работы по ремонту фасада здания пристроя котельной Т-1 и покраске дымовой трубы котельной Т-11.

Определением от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А12-63335/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 дела № А12-63334/2016 и № А12-63335/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый статистический № А12?63334/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 дела № А12-63333/2016 и № А12-63334/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый статистический № А12?63333/2016.

Внешний управляющий МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Аквастрой» об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующем порядке: заключить договор на выполнение работ по поверке средств измерений (манометры, напоромеры, уровнемеры и т.д.); заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на выполнение измерений, испытаний электрооборудования (измерение изолирующих фланцев, контуров заземления и молниезащита дымовых труб), по поверке защитных средств (диэлектрических перчаток, диэлектрических галош, УВН, УНН, оперативных штанг, ручек для съема предохранителей); заключить договор с ООО «Росэнергомонтаж» на проведение ремонта датчиков сигнализаторов загазованности; приобрести счетчик газа RVG-40 с электронным корректором ЕК-720 для установки его на котельной Т-12; осуществить поставки недостающих материалов, необходимых для выполнения следующих работ по капитальному ремонту тепловых сетей, включенных в производственную программу подготовки к ОЗП: замена участка от УТ93 до ул. Хибинская, 8 (труба Д76), замена участка тепловой сети от УТ42 до УТ 65, 66 ул. Гомельская, 26, 28 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ40 до УТ 67 ул. Гомельская, 22, 24 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ46 до УТ 64 (труба Д76), замена теплового ввода на жилом доме по ул. Таганская, 21 (отводы Д57), замена участка теплосети от УТ88 до жилого дома на пл. Заводская, 83 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилом доме по ул. 1-я Литейная, 2, 4, 8, 10 (труба Д76), замена теплового ввода пл. Нефтяников (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилом доме по ул. А. Сергеева, 31, 36, 37 (отводы Д57), замена участка теплосети между УТ13 до ул. Силикатная, 26 (отводы Д219), замена участка тепловой сети по ул. Ужгородская, 7а (труба Д76), замена участка линии ГВС по ул. Энергетическая, 3, 5, 5/1 УТ1, УТ2 до УТ4 (труба Д76, отводы Д76 и Д89); провести работы по изоляции замененных участков тепловых сетей, провести работы по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; провести работы по покраске замененных участков ТС; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4; поставить машинки для вырезки труб «Мангуст».

Определением от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А12-63336/2016.

При рассмотрении дела № А12-63336/2016 в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующей порядке: провести работы по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т?4.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующей порядке: поставить средства измерений (манометры, напоромеры, уровнемеры и т.д.) и выполнить работы по поверке средств измерений, счетчиков газа; провести ремонт датчиков сигнализаторов загазованности; поставить счетчик газа RVG-40 с электронным корректором ЕК-720 для установки его на котельной Т-12; осуществить поставки недостающих материалов, необходимых для выполнения следующих работ по капитальному ремонту тепловых сетей, включенных в производственную программу подготовки к ОЗП: замена участка от УТ93 до ул. Хибинская, 8 (труба Д76), замена участка тепловой сети от УТ42 до УТ 65, 66 ул. Гомельская, 26, 28 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ40 до УТ 67 ул. Гомельская, 22, 24 (отводы Д57), замена участка тепловой сети от УТ46 до УТ 64 (труба Д76), замена теплового ввода на жилом доме по ул. Таганская, 21 (отводы Д57), замена участка теплосети от УТ88 до жилого дома на пл. Заводская, 83 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилом доме по ул. 1-я Литейная, 2, 4, 8, 10 (труба Д76), замена теплового ввода пл. Нефтяников (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилых домах по ул. А. Сергеева, 31, 36, 37 (отводы Д57), замена участка теплосети между УТ13 до ул. Силикатная, 26 (отводы Д219), замена участка тепловой сети по ул. Ужгородская, 7а (труба Д76), замена участка линии ГВС по ул. Энергетическая, 3, 5, 5/1 УТ1, УТ2 до УТ4 (труба Д76, отводы Д76 и Д89); поставить изоляционные материалы; поставить материалы, необходимые для покраски замененных участков ТС; поставить трубы и отводов, необходимые для выполнения работ; поставить запорную арматуру различного диаметра; провести работы по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; провести работы по; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4; поставить машинки для вырезки труб «Мангуст».

Определением от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу № А12-63337/2016.

При рассмотрении дела № А12-63337/2016 в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующем порядке: выполнить работы по замене сетей по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; произвести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4 согласно предписанию Ростехнадзора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017 дела № А12-63336/2016 и № А12-63337/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый статистический № А12?63336/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 дела № А12-63333/2016 и № А12-63336/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый статистический № А12?63333/2016.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01 в разумный срок в следующем порядке: поставить средства измерений (манометры, напоромеры, уровнемеры и т.д.) и выполнить работы по проверке средств измерений, счетчиков газа; провести ремонт датчиков сигнализаторов загазованности; поставить счетчик газа RVG-40 с электронным корректором ЕК?270 для установки его на котельной Т-12; осуществить поставку недостающих материалов, необходимых для выполнения следующих работ по капитальному ремонту тепловых сетей, включенных в производственную программу подготовки к ОЗП: замена участка от УТ93 до ул. Хибинская, 8 (труба Д76), замена участка тепловой сети от УТ 42 до УТ 65, 66 ул. Гомельская, 26, 28 (отводыД57), замена участка тепловой сети от УТ 40 до УТ 67 ул. Гомельская, 22, 24 (отводыД57), замена участка тепловой сети от УТ 46 до УТ 64 (труба Д76), замена теплового ввода на жилом доме по ул. Таганская, 21 (отводы Д57), замена участка теплосети от УТ88с до жилого дома на пл. Заводская, 83 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилых домах по ул. 1-я Литейная, 2,4,8,10 (труба Д76), замена теплового ввода пл. Нефтяников, 15 (отводы Д57), замена тепловых вводов на жилых домах по ул. А. Сергеева, 31,36,37 (отводы Д57), замена участка тепловой сети между УТ13 до ул. Силикатная, 26 (отводы Д219), замена участка тепловой сети по ул. Ужгородская, 7а (труба Д76), замена участка линии ГВС по ул. Энергетическая, 3, 5, 5/1 УТ1, УТ2 до УТ4 (труба Д76, отводы Д76 и Д89); поставить изоляционные материалы; поставить материалы, необходимые для покраски замененных участков ТС; поставить трубы и отводы, необходимые для выполнения работ; поставить запорную арматуру различного диаметра; провести работы по программе капитального ремонта на 3-х участках тепловых сетей по ул. Адмирала Нахимова, ул. Безжонова, ул. Космическая; провести реконструкцию вводного газового оборудования котельных Т-1, Т-3, Т-4; поставить машинки для вырезки труб «Мангуст».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2017 по делу № А06-11562/2014 Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», внешним управляющим МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» утвержден Чернов Александр Николаевич.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами представленных истцом доказательств, непринятие судами во внимание имеющих существенное значение доказательств по делу, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»(заказчик) и ООО «Аквастрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 26.05.2016, из раздела 1 которого следует, что подрядчик принял на себя обязательства в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, выполнить работы по подготовке к отопительному сезону за период 2016 года (ремонт, материалы котельных и тепловых сетей) с учетом производственной программы по оптимизации издержек в соответствии с пунктом 3.2 Плана внешнего управления муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго», утвержденного собранием кредиторов от 25.04.2016, и мероприятий по восстановлению платежеспособности МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок передачи выполненных работ – в разделе 4, срок выполнения работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии – в разделе 7, персонал субподрядчика – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 10 договора.

В период с 21.06.2016 по 07.12.2016 стороны заключили 66 дополнительных соглашений к договору подряда от 26.05.2016 № 2605/01, из содержания которых следует, что ООО «Аквастрой» взяло на себя обязательство поставить товар, наименование и количество которого согласовано в дополнительных соглашениях к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (подрядчиком, поставщиком) взятых на себя обязательств по заключенному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор подряда квалифицирован судами как смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров поставки и строительного подряда, и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик ? продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судами, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительным соглашениям поставил истцу (покупателю) товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные акты, подписанные со стороны грузополучателя без замечаний по количеству, качеству и наименованию товара, подпись которого заверена печатью организации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объемы и виды работ определены в Приложении № 1 и могут быть изменены или уточнены в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам представить Приложение № 1 к договору с указанием объемов и видов работ, подлежащих выполнению ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ стороны требования суда не исполнили, Приложение № 1 к договору не представили.

В этой, связи, ссылаясь на отсутствие в материалах дела технической документации, позволяющей определить объем и виды подлежащих выполнению работ, в связи с чем суд был лишен возможности установить и соотнести тот объем работ, которые просит истец обязать выполнить ответчика, с объемом работ, подлежащих выполнению ответчиком по заключенному договору, а также сопоставить их с уже выполненными работами, суды, придя к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался в обоснование исковых требований, отказали в иске.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели дело по представленным документам и вынесли обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм материального права.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А12-63333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи И.А. Хакимов

М.М. Сабиров