Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нотта» к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось с иском, с учетом уточнений, в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченчнений, ной ответственностью «Нотта» (далее – ООО «Нотта», ответчик) о взыскании по кредитному договору от 27.11.2019 <***> задолженности по состоянию на 19.05.2021 в размере 806 951,57 руб., в том числе: 700 491,64 руб. – сумма основного долга; 26 486,50 руб. – сумма процентов; 60 653,34 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020 по 08.03.2021; 19 320,09 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за период с 26.01.2021 по 20.05.2021.

ООО «Нотта» обратилось с встречным исковым заявлением о признании недействительными пунктов 1.14, 1.8.5 кредитного договора от 27.11.2019 <***>, признании недействительным пункта 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение неустоек, процентов и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Нотта» (заемщик) заключен кредитный договор <***> посредством присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», по условиям которого кредитор обязался на условиях Правил и заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования ПСБ «Кредит Онлайн», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредиту в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», утверждены приказом ПАО«Промсвязьбанк» от 21.06.2019 № 111/1 и опубликованы на сайте Банка.

Ответчик 27.11.2019 направил истцу путем электронного документооборота по системе «PSB On-Line» заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» <***> в сумме 1 282 000 руб. на предпринимательские цели, на срок 18 месяцев под 19,40 % годовых, подписанное электронной подписью.

В соответствии с пунктом1.14 кредитного договора <***> очередность погашения задолженности по договору установлена в пункте 4.12 Правил и действует с даты акцепта кредитором оферты заемщика.

Согласно пункту 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» сумма денежных средств, направленная па погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется па погашение задолженности в следующей очередности: - в первую очередь - на уплату комиссии за выдачу кредита; - во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности по процентам; - в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу: - в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом: - в пятую очередь - па погашение основного долга; - в шестую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения задолженности по договору в одностороннем внесудебном порядке.

Истец во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 1 282 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов выполнены не были, истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

ООО «Нотта» обратилось с встречными исковыми требованиями о признании недействительными пунктов 1.14, 1.8.5 кредитного договора от 27.11.2019 <***>, о признании недействительным пункта 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309-310, 329, 330, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения первоначального искового требования.

Суд установил просрочку платежей за спорные периоды и отсутствие доказательств ее оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 указав, что в данном случае изменение очередности погашения задолженности не противоречит требованию статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взимание комиссии за выдачу кредитных средств условиями кредитного договора <***> для ООО «Нотта» не предусмотрено.

Судом отклонен довод ответчика, что при недостаточности внесенной заемщиком суммы в погашение задолженности в первую очередь денежные средства направляются па погашение штрафных санкций (неустойки/пени), как противоречащий нормам действующего законодательства.

Правовая природа банковской комиссии, которая является разновидностью вознаграждения банка за совершаемые им операции, отлична от неустойки, которая выступает мерой гражданско-правовой ответственности контрагента за нарушение обязательств.

Судом также указано, что поскольку условия пункта 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» не определяют очередность погашения неустойки, стороны должны руководствоваться общими правилами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А12-6374/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин