Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связикассационные жалобы администрации Дзержинского района Волгограда, администрации города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А12-6487/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича, г. Волгоград, к администрации Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград, заинтересованные лица: администрация Волгограда, г. Волгоград, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Пьяных Людмилы Николаевны, г. Волгоград, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 18.12.2020 № 210-20/сн,о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, о возложении обязанности на администрацию Дзержинского района Волгограда по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15.12.2020, установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Анатолий Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным уведомления от 18.12.2020 № 210-20/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, возложении обязанности на администрацию по направлению уведомления о соответствии планируемого к размещению на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, описанного в уведомлении о планируемом строительстве от 15.12.2020, установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021дело № А12-6487/2021 передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021 о передаче дела по подсудности отменено. Дело № А12-6487/2021 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, требования предпринимателя удовлетворены. Уведомление администрации от 18.12.2020 № 210-20/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленными параметрам и (или) недопустимыми размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12, по адресу г. Волгоград, территория Рабочий поселок Гумрак, ул. имени Маршала Жукова, 77 признано недействительным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12.

Администрация, администрации города Волгограда, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в требованиях предпринимателя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 03.05.2001 № 380 в собственность Пьяных Людмиле Николаевне предоставлен земельный участок площадью 1379,45 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-н, р.п. Гумрак, ул. им. Маршала Жукова, 77, безвозмездно для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления за Пьяных Л.Н. зарегистрировано право собственности от 25.01.2002 на данный земельный участок с присвоением кадастрового номера 34:03:130001:0012, выдано свидетельство о государственной регистрации права 34 АА 886466.

Между Пьяных Л.Н. и Бирюковым А.А. заключен договор купли-продажи от 28.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, на основании которого право собственности на земельный участок перешло к Бирюкову А.А.

Бирюков А.А. обратился в администрацию с уведомлением от 15.12.2020 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью 540 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12.

Администрация направила Бирюкову А.А. уведомление от 18.12.2020 № 210-20/сн о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта, указав на то, что спорный земельный участок расположен за красными линиями и на территории общего пользования.

Данное уведомление послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта несоответствия действий администрации требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. .

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6).

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома.

В целях строительства или реконструкции ИЖС застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, содержащее исчерпывающие сведения.

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, указан в части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации.

В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В пункте 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами.

В связи с включением р.п. Гумрак в состав г. Волгограда земельному участку присвоен адрес: г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. им. Маршала Жукова, 77, что подтверждается справкой МУ «ГИЦ» от 16.10.2008 № 4480/АС.

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда по запросу Бирюкова А.А. выдано градостроительное заключение от 14.07.2008 № ГЗ-03-08-0216, содержащее сведения о том, что в р.п. Гумрак документация по планировке и межеванию территории не разрабатывалась, красные линии не установлены.

02.12.2009 подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, согласно которого границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 16.02.2010.

Между гражданами Пьяных Л.Н. и Бирюковым А.А. заключен договор купли-продажи от 28.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, на основании которого право собственности на земельный участок перешло к Бирюкову А.А.

На момент совершения сделки в реестре отсутствовали сведения о каких-либо обременениях либо ограничениях в использовании в отношении данного земельного участка, что подтверждается выпиской от 20.09.2019.

Бирюковым А.А. получена выписка из реестра от 03.03.2020 в отношении принадлежащего ему земельного участка, в которой отсутствуют сведениях о каких-либо ограничениях в использовании земельного участка.

Согласно выписок из реестра на земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12, а также публичной кадастровой карты, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ограничения или особые условия использования не установлены.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Бирюкову А.А. спорный земельный участок принадлежит на праве собственности, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не изменялись.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Оспариваемое уведомление создает препятствия предпринимателю в реализации полномочий собственника по застройке земельного участка.

Принимая оспариваемое уведомление и возражая в суде против требований предпринимателя, администрация указывает на отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования.

Вместе с тем ни из оспариваемого уведомления, ни их сопутствующей переписки и документации, не следует отнесение земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 к территориям общего пользования.

Из письма Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 05.06.2020 № ар 7212-20, следует, что в соответствии с информацией муниципального банка пространственных данных Волгограда и информацией публичной кадастровой карты Росреестра, вышеуказанный земельный участок расположен на территории общего пользования, линейных объектов, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденном постановлением Главы Волгограда от 25.06.2009 № 1371.

Однако на территорию, на которой расположен земельный участок отсутствует разработанная, утвержденная органом местного самоуправления документации по планировки территории.

В соответствии с действующим законодательством красные линии могут быть установлены исключительно проектом планировки или проектом межевания территории и никаким иным документом.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса российской Федерации красные линии устанавливаются проектом планировки территории, соответственно отсутствие данного проекта означает отсутствие установленных красных линий.

В постановлении главы Волгограда от 25.06.2009 № 1371 указано на то, что оно принято на основании статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, то есть документов справочного характера, обобщающих сведения из документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что сводный план красных линий в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке документации по планировке территории, сам по себе не может выступать основанием для отнесения земельного участка к территории общего пользования.

Из картографических приложений к Генеральному плану Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12, как и вся ул. им. М. Жукова, расположен в жилой зоне, при этом какие-либо существующие или проектируемые автодороги в месте его нахождения не отображены. Зона «ЖУ» – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» относится к жилым зонам.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 расположен в функциональной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами, и обратного материалы дела не содержат и кассатором данное обстоятельство не оспаривается, в настоящий момент каких-либо предусмотренных законом оснований для отнесения земельного участка с к.н. 34:03:130001:12 к территориям общего пользования не имеется.

Администрацией, нормативных правовых актов устанавливающих красные линии и позволяющих отнести спорный земельный участок к территориям общего пользования, проекта планировки или проекта межевания территории, не представлено.

Оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 к территориям общего пользования, расположенным за красными линиями не имеется.

Доводы администрации о фактическом ограничении спорного земельного участка в обороте и использовании, ввиду нахождения в санитарно-защитной зоне, судами отклонены, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

В письме Управления Росреестра по Волгоградской области от 23.06.2020 № 16-01604/20 сообщается о том, что в границах участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 и на близлежащих к нему территории отсутствуют сведения о наличии объектов капитального строительства и земельных участков объектов электросетевого хозяйства, а также зон с особыми условиями использования территорий.

Судами верно отмечено, что отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки, что сделано не было.

Судами установлено и доказательств обратного не представлено, что земельный участок после его предоставления в собственность Бирюкову А.А. в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд не резервировался и не изымался.

Бирюков А.А. как собственник земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 вправе свободно использовать его по целевому назначению, в том числе для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства, в том числе после возведения объекта его реализацию в предпринимательских целях.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по указанным в уведомлении основаниям.

В целях восстановления прав предпринимателя, суды указали на обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12.

Суды пришли к выводу, что признание уведомления недействительным обуславливает необходимость повторного рассмотрения соответствующим органом заявления заявителя и принятия решения с учетом фактических обстоятельств, установленных решением суда.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию кассаторов в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А12-6487/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А12-6487/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова