Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-6564/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при участии заинтересованных лиц: главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, отделения по Алексеевскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, администрации Алексеевского района Волгоградской области, главы администрации Алексеевского района Волгоградской области, Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, конкурсного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» (далее – МУП «Райжилкомбытгазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которым просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в неизвещении лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения; нарушении двухмесячного срока исполнительного производства; не принятии мер принудительного исполнения; не принятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе; не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 в удовлетворении требований МУП «Райжилккомбытгазстрой» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Райжилкомбытгазстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить, состоявшиеся судебные акты по данному делу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по делу № А12-2257/2010 признаны незаконными действия администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области по возвращению МУП «Райжилкомбытгазстрой» без исполнения исполнительного листа от 31.08.2009 серии АС № 000444966, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-3308/2007; суд кассационной инстанции обязал администрацию Алексеевского муниципального района Волгоградской области принять к исполнению исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-3308/2007.

В связи с этим взыскателю – МУП «Райжилкомбытгазстрой» Арбитражным судом Волгоградской области 29.12.2010 вновь выдан исполнительный лист серии АС № 001832130.

Заявитель обратился 12.01.2011г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) с приложением оригинала исполнительного листа.

Письмом от 13.01.2011 № 34/02-314та УФССП по Волгоградской области сообщило взыскателю о том, что исполнительный документ – исполнительный лист серии АС № 001832130, направлен в Алексеевский районный отдел УФССП по Волгоградской области для принятия мер принудительного исполнения.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, МУП «Райжилкомбытгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд при рассмотрении дела исходил из соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пропуска МУП «Райжилкомбытгазстрой» процессуального срока в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления МУП «Райжилкомбытгазстрой» 18.01.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ № А12?2257/2010 от 29.12.2010, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, содержащий требование к администрации Алексеевскою района Волгоградской области: об обязании принять к исполнению исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12?3308/2007.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 89/11/01/34.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день направлена взыскателю по исполнительному производству с исходящим номером 47/11/01/34 простым письмом без уведомления, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции и реестром корреспонденции от 19.01.2011.

В отношении администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области 27.01.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области направлены запросы от 04.02.2011, 15.02.2011, 18.02.2011, 24.02.2011 о предоставлении информации и требования о принятых мерах по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области в ответ на направленные запросы сообщила следующее: 13.10.2009 в администрацию поступил исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966 по делу № А12-3308/2007, который был возвращен взыскателю письмом от 20.10.2009 за № 1189 без исполнения с указанием того, что исполнительный документ подлежит исполнению Территориальным управлением Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

После обжалования действий администрации Алексеевского муниципального района по возвращению без исполнения исполнительного листа в арбитражном суде, исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966 по делу № А12-3308/2007 от взыскателя в администрацию района не поступал, в связи с чем, его исполнение не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2011, 21.03.2011 направлен запрос в адрес представителя МУП «Райжилкомбытгазстрой» о способе исполнения решения суда, в виду отсутствия исполнительного листа от 31.08.2009 серии АС 000444966, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-3308/2007 и установления нахождения указанного исполнительного листа.

Одновременно с этим, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Арбитражный суд о разъяснении положения исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 000444966 от 31.08.2009 серии АС № 000444966 по делу № А12?3308/2007.

Из представленных заявителем сведений следует, что исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966 по делу № А12-3308/2007 после возврата администрацией района в адрес взыскателя был направлен МУП «Райжилкомбытгазстрой» в Территориальное управление Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и оттуда не возвращался, взыскателем самостоятельно не истребовался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серии АС № 001832130 по делу № А12?2257/2010.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что журнал регистрации исходящей корреспонденции и реестр корреспонденции от 19.01.2011 подтверждают факт направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако неверный вывод суда в данной части не повлек принятия судом неправильного решения об отказе в удовлетворении требований МУП «Райжилкомбытгазстрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае отказ мотивирован пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судами установлен факт пропуска процессуального срока МУП «Райжилкомбытгазстрой».

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскателем не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена.

Как правильно указали суды обеих инстанций осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание то, что обжалованные судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 ипостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011по делу № А12-6564/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Г. Гильманова

С.В. Мосунов