Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксжилком» Ткачук А.А.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А12-6579/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксжилком» (ОГРН 1163443057623, ИНН 3459068030), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Волжский» ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксжилком» (далее – ООО «Эксжилком», ответчик) задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2016 № 128 за декабрь 2018 года в размере 681 533,62 рублей, неустойку в размере 5634,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в удовлетворении ходатайства, приложенного к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Эксжилком» Ткачука Александра Александровича, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ответчика просил отменить определение от 18.11.2021, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «ВТС» и ООО «Расчётный центр Волжский» в отзывах на кассационную жалобу просили определение от 18.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда первой инстанции от 16.04.2019 по данному делу истекает 16.05.2019.

Между тем апелляционная жалоба подана заявителем 23.09.2021, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным встатье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы считает пропуск процессуального срока обжалования подлежащим восстановлению в силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Однако заявленные доводы конкурсного управляющего являются несостоятельными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Определение о принятии искового заявления от 04.03.2019 и решение от 16.04.2019 были направлены ответчику по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 3, оф. 4, получены им 07.03.2019 и 19.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами №№40097132265122, 40097134072360.

Кроме того, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16.04.2019, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению копии решения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 по делу № А12-24868/2019 ввиду признания ООО «Эксжилком» несостоятельным открыто конкурсное производство, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Токарева Александра Васильевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12-24868/2019 Токарев Александр Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Эксжилком».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 по делу № А12-24868/2019 Минин Александр Николаевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Эксжилком». Решение указанными лицами не обжаловалось.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2021 по делу № А12-24868/2019 Ткачук Александр Александрович (далее – КУ Ткачук А.А.) утвержден конкурсным управляющим ООО «Эксжилком».

Утверждения КУ Ткачук А.А. о том, что о настоящем деле ему стало известно 27.08.2021 в связи с получением от Минина А.Н. запроса ООО «Аварийно-диспетчерской компании», содержащего ссылку на дело №А12-6579/2019, противоречат материалам дела.

Материалами дела установлено, что 15.07.2019 ООО«ВТС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о признании ООО «Эксжилком» банкротом в связи с неисполнением последним обязательств в рамках дел № А12-2990/2019, № А12-10177/2019, № А12-6579/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу № А12-24868/2019 требования ООО «ВТС» включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Эксжилком».

Таким образом, временный управляющий и все последующие конкурсные управляющие ответчика были осведомлены о настоящем споре (принятом решении) с момента открытия процедуры наблюдения, 10.10.2019.

Заявитель жалобы, как руководитель должника, был осведомлен об имеющемся споре и об обжалуемом судебном акте арбитражного суда первой инстанции, поскольку решение от 16.04.2019 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 17.04.2019, с этого момента находится в открытом доступе, является общедоступными, и каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом судебного акта с даты его публикации не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия уважительной причины пропуска срока заявитель жалобы суду не представил.

В силу абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу положений пп. 5, 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

То есть, действия (бездействия) прежних арбитражных управляющих влекут определенные правовые последствия, в частности, невозможность повторного обжалования, пропуск процессуального срока на обжалование.

Данный правовой подход подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 309-ЭС19-3474.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, не могут быть приняты во внимание.

Из апелляционной жалобы не следует, что заявитель жалобы обращается в защиту иных конкурсных кредиторов, при этом конкурсные кредиторы решение не обжалуют.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 306-ЭС21-2446 утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, на отсутствие возможности у которых подать соответствующую апелляционную жалобу по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, заявитель не ссылается, что исключает восстановление пропущенного срока.

Таким образом, заявителем не обоснованы причины пропуска срока на обжалование.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства Ткачука А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы правомерно отказано.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела № А12-6579/2019, информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и доведена до ответчика, то он не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, мотивированных доводов не привел.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать жалобу, установлено не было.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежало удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 18.11.2021 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А12-6579/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксжилком» Ткачука А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

А.Х. Хисамов