Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуКомитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 26.06.2006 (судья Карпенко И.Е.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6704/06-С19

по иску муниципального унитарного предприятия «Михайловская ТЭЦ», г.Михайловка Волгоградской области, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волгоград, администрации Волгоградской области, г.Волгоград, третьи лица – администрация городского округа город Михайловка, г.Михайловка Волгоградской области, Территориальное управление по городскому округу город Михайловка Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Михайловка Волгоградской области, отдел социальной защиты администрации города Михайловки, г.Михайловка Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград, о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2006 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с казны субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, от имени которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловская ТЭЦ» (далее МУП «Михайловская ТЭЦ») 2 514 300 рублей убытков.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, МУП «Михайловская ТЭЦ» в период с 01.01.2003 по 01.01.2005 предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию ветеранам и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно указанной норме порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Отсутствие разработанного органами исполнительной власти порядка возмещения расходов по обеспечению тех прав и льгот, реализация которых возложена Федеральным законом «О ветеранах» на бюджеты субъектов Российской Федерации, не лишает хозяйствующие субъекты, понесшие убытки в связи с предоставлением этих льгот, права на обращение с иском в арбитражный суд.

Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период расходы истца от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг потребителям составили сумму 2 514 300 рублей. Затраты подтверждаются актом сверки задолженности, составленным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Главы администрации Волгоградской области от 09.09.2005 №897 «Об утверждении порядка финансирования расходов на погашение задолженности прошлых лет за предоставленные льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг по Федеральному закону от 12.01.1995 №5 «О ветеранах».

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков производится Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определены источники возмещения ущерба: за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления).

Правовая оценка данным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении заявленного иска надлежащим образом не дана.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6704/06-С19 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи М.З. Желаева

С.Ю. Муравьев