Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу №А12-6710/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления от 17.03.2010 № 103365 о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей изменено на штраф в размере 100 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградоблгаз» обратилось в управление с предложением о заключении договора на воспроизводство водных биологических ресурсов в счет компенсации ущерба, причиненного при строительстве межпоселковых газопроводов в Волгоградской области в 2009 году.

16.02.2010 управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что в ноябре 2009 года было закончено строительство межпоселковых газопроводов, выполненных на водоемах Волго-Донского судоходного канала им. Ленина (р. Червленая, р. Карповка) без согласования с управлением, чем нарушены требования статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве), пункт 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569.

12.03.2010 управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ.

Постановление от 17.04.2010 № 103365 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отклонил доводы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, суд признал необоснованным и не мотивированным со стороны административного органа применение максимальной штрафной санкции, установленной статьей 8.38 КоАП РФ и, с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства, заменил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты, общество ссылается на то, что административным органом не была соблюдена процедура привлечения ОАО «Волгоградоблгаз» к административной ответственности; объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ отсутствует, поскольку доказательства массовой гибели рыбы и расчет, подтверждающий массовость, не представлены; ОАО «Волгоградоблгаз» не проводило работы в водном объекте, что исключает причинение вреда водным биологическим ресурсам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 50 Закон о рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

При этом перечисленная выше деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем указано в части 2 статьи 50 названного закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 (далее – Правила согласования), юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что строительство межпоселковых газопроводов выполнено на водоемах Волго-Донского судоходного канала им. Ленина, при этом в результате строительства водным биоресурсам причинен ущерб, что следует из писем ФГУ «Нижневолжскрыбвод» от 04.09.2009 № 6-18в/721, № 6-18в/722, а также из заключений ГосНИОРХ.

Согласование с управлением вышеуказанных работ (строительство), влияющих на состояние водных биологических ресурсов, проведено не было, что явилось нарушением статьи 50 Закона о рыболовстве, пункта 3 Правил согласования.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что ОАО «Волгоградоблгаз» не проводило работы в водном объекте, что исключает причинение вреда водным биологическим ресурсам, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании объективной стороны указанного правонарушения и не соответствует представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о причинении вреда водным биологическим ресурсам.

Кроме того, следует признать обоснованной правовую позицию апелляционного суда, указавшего на то, что для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности по статье 8.38 КоАП РФ не требуется установления фактического наступления негативных последствий для водных биологических ресурсов, поскольку одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, описанного в названной статье КоАП РФ, является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Протокол об административном правонарушении № 103365 в отношении ОАО «Волгоградоблгаз» был составлен 12.03.2010 в присутствии представителя общества ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 11.03.2010 № юр-380/10, выданной на конкретное административное дело.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 № 103365 с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено. В этом случае участие в рассмотрении дела представителя, действовавшего по общей доверенности, а не по доверенности на участие в данном конкретном деле, допустимо и не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав и гарантий защиты привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций, согласно которым оспариваемое постановление административного органа признано незаконным только в части размера примененной к обществу штрафной санкции, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу № А12-6710/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежного поручению от 27.07.2010 №. 6664.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

С. Федорова

И.Ш. Закирова