Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отделения государственного пожарного надзора по Краснооктябрьскому району УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области капитаноа внутренней службы ФИО3 (далее – госинспектор ГПН) по делу об административном правонарушении от 20.04.2007 № 051623.

Решением арбитражного суда от 30.05.2007 в удовлетворении требований ООО «ЖЭК» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Волгоградской области просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 22.03.2007 по 18.04.2007 госинспектором ГПН проведена проверка находящихся на техническом обслуживании у ООО «ЖЭК» жилых домов по ул. Штеменко, 2 и по ул. Таращанцев, 27, в ходе которой установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом министра МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, норм пожарной безопасности НПБ 110-03, строительных норм и правил: электросветильники на лестничных клетках, в поэтажных коридорах эксплуатируются без защитных плафонов; отсутствуют дверные полотна в устройствах для самозакрывания и уплотнениями в притворах на задымляемых лестничных клетках 2-14 этажей дома по ул. Таращанцев, 27; не отработан порядок действия дежурного персонала по включению насосов – повысителей и не заключен договор со специализированной организацией на обслуживание пожарных кранов; освещение незадымляемых лестничных маршей находится в неисправном состоянии; на балконе 2-го этажа в проходе на лестничный марш установлены стальные металлические двери; мусоропроводы 9-14 этажей дома по ул. Таращанцев, 27 не укомплектованы клапанами с уплотнениями в притворами.

По результатам проверки госинспектором ГПН составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2007, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 20.04.2007 № 051623.

Указанным постановлением ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование незаконности указанного постановления общество сослалось на то, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как проверяемые жилые дома не принадлежат ответчику на праве собственности.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что ООО «ЖЭК» является эксплуатирующей организацией в соответствии с заключенным с МУ ЖКХ Краснооктябрьского района договором на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Согласно указанному договору ООО «ЖЭК» обязуется обеспечивать сохранность и поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных сетей и всего имущества принятого на техническое обслуживание (п. 3.26); обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и осуществлять их эксплуатацию в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителем, межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-340-03150-00); назначать лиц ответственных за электрохозяйство и лифтовое хозяйство (п.3.2.21).

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пункте 57 Правил пожарной безопасности указано, что монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники, имеющие неисправности, которые могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания (пункт 60 Правил пожарной безопасности).

Согласно пункту 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, е вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технически) подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильным.

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, апелляционная коллегия находит необоснованным.

В обоснование данного довода общество ссылается на то, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества, действовавшего на основании доверенности.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ЖЭК», указанный протокол был вручен представителю общества по месту фактического нахождения общества, где в это же время находился и генеральный директор ООО «ЖЭК».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также является правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий Е.Б.Языков

Судьи А.В. Попова

Н.В.Лаврик