Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда», город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий Лаврик Н.В., судьи: Аниськова И.И., Языков Е.Б.) по делу № А12-6842/07-с45,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» к Администрации Волгограда и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о признании бездействия по непринятию ненормативного правового акта незаконным и обязании совершить действия по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с уточнением требований) к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по непродлению срока действия постановления от 20.06.2002 № 691 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района города Волгограда» и обязать Администрацию продлить срок действия постановления от 20.06.2002 № 691 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района города Волгограда» до 16 февраля 2010 года.

Решением суда первой инстанции от27.06.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации по непринятию решения о продлении срока действия Постановления от 20.06.2002 № 691 «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Управление капитального строительства Тракторозаводского района города Волгограда» и обязал Администрацию продлить срок действия постановления от 20.06.2002 № 691 до 16.02.2010.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение суда от 27.06.2007 отменено.Производство по делу в отношении Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда прекращено. В удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия постановления от 20.06.2002 № 691 о предварительном согласовании места размещения жилого комплекса многоэтажной застройки в Тракторозаводском районе города Волгограда и об обязании Администрации продлить вышеназванное постановление на срок до 16.02.2010 отказано.

В кассационной жалобе обществопросит постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Волгограда от 20.06.2002 № 691 на общество возложена обязанность: предварительно согласовать место размещения жилого комплекса многоэтажной застройки на земельном участке площадью 26201 кв.м., северо-восточнее микрорайона 413 в Тракторозаводском районе и утвердить акт о выборе участка для размещения объекта от 22.03.2002 № АР-867/13775; определить размеры убытков и потерь по изъятию земельных участков индивидуальных домовладений, подпадающих в зону предварительно согласованного места размещения объекта; заключить с частными домовладельцами договоры о компенсации им убытков и потерь; оформить актом расчет убытков и потерь, согласовать его с заинтересованными сторонами и зарегистрировать в администрации Волгограда.

В последующем, между Администрацией и обществом заключен инвестиционный контракт от 01.03.2004 № 001, в соответствии с которым общество обязалось произвести отселение жителей и вывод собственников из объекта частной застройки в районе улиц Апатитовая, Графитная, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и пер.Гидростроевский Тракторозаводского района Волгограда, обеспечить за счет собственных средств оформление жилой площади и предоставить жителям около 74 квартир.

Постановлением Администрации от 28.06.2005 № 1153 по заявлению общества срок действия постановления от 20.06.2002 № 691 о предварительном согласовании места размещения объекта продлен до 20.06.2006.

В связи с тем, что на заявление общества от 11.05.2006 исх. № 465 в адрес Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда вопрос об увеличении срока продления постановления от 22.06.2002 № 691 до 2008 года не был разрешен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в принятии решения об отказе в продлении срока действия постановления Администрации о предварительном согласовании места размещения объекта и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству подготовить проект постановления о продлении срока действия постановления Администрации от 22.06.2002 № 691.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05-12.12.2006 по делу №А12-15972/06-С45 требования общества удовлетворены.

Поскольку Администрация постановление о продлении срока действия постановления от 22.06.2002 № 691 не вынесла, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Земельным кодексом Российской Федерации не определены последствия истечения указанного трехгодичного срока.

Вместе с тем продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является правом органа местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельных участков. Сам по себе пропуск установленного законом трехгодичного срока не порождает обязанности уполномоченного органа решить вопрос о его продлении.

Отказ уполномоченного органа местного самоуправления в реализации права на продление срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта либо его бездействие по данному вопросу могут быть признаны судом незаконными по заявлению заинтересованного лица в случае наличия объективных и уважительных причин для такого продления.

Исходя из пункта 2 постановления Администрации от 20.06.2002 № 691 и требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение трех лет действия постановления о предварительном согласовании места размещения жилого комплекса многоэтажной застройки, общество должно было осуществить следующие мероприятия:

- определить размеры убытков и потерь по изъятию земельных участков у индивидуальных домовладельцев, подпадающих в зону предварительно согласованного места размещения жилого комплекса;

-заключить с домовладельцами договоры о компенсации потерь и убытков;

-расчет убытков и потерь оформить актом, согласовать его с заинтересованными сторонами и зарегистрировать в Администрации Волгограда;

-сформировать земельный участок;

-провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено и обществом не отрицается, что до настоящего времени ни одно из указанных требований исполнено не было.

Согласно актов строительно-технической экспертизы от 19.03.2004 и от 08.04.2004 № 676-686 и № 687-706, подготовленных по заказу общества Государственным учреждением ВЛСЭ Минюста РФ, на предварительно согласованном земельном участке находятся не менее 28 частных домов. Однако из представленных обществом документов следует, что за пять лет им приобретено в собственность только три домовладения граждан (для последующего сноса) и в стадии оформления находятся еще три домовладения.

Доказательств невозможности выполнения установленных законом и постановлением Администрации требований, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 05-12 декабря 2006 по делу № А12-15972/06-С45, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное решение принято в отношении Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда, являющегося самостоятельным юридически лицом. При рассмотрении дела № А12-15972/06-С45 суд не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин, служащих основанием для продления срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 20.06.2006 № 691, каких-либо обязанностей на Администрацию указанным решением не возлагалось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6842/07-с45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.М. Козлов

Судьи М.П. Калугина

М.В. Коноплева