Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу №А12-6852/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2009 по делу № А12-9881/2009 общество с ограниченной ответственностью «СоцСтрой» (далее – ООО «СоцСтрой», общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с поступлением заявления гражданина ФИО3, административным органом проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) при исполнении ИП ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «СоцСтрой».

Проверкой установлено, что 27.11.2009 на счет общества Фондом социального страхования были перечислены денежные средства в размере 475 591 рублей 26 копеек, в качестве целевого финансирования на выплату пособий, что подтверждается письмом Филиала № 2 от 16.02.2010 № 01-12/34020/611.

Согласно сведений предпринимателя, отраженных в отчете об использовании денежных средств общества от 15.01.2010, 01.02.2010 следует, что из указанной суммы денежные средства в размере 182 720 рублей 55 копеек направлены на вознаграждение арбитражному управляющему – 150 000 рублей, оплату публикации – 3068 рублей, оплату анализа финансового состояния – 25 000 рублей, оплату почтовых расходов в наблюдении – 1154 рублей 15 копеек, оплату объявления в наблюдении – 3498 рублей 40 копеек.

Административный орган составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 26.03.2010 № 00163410, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае выявленное правонарушение заключается в том, что конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2.1 Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, предусмотрено, что за счет средств обязательного социального страхования страхователи, выступающие в качестве работодателей, осуществляют расходы на:

- выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при усыновлении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, социального пособия на погребение либо возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела, оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 18 лет (далее – пособия по обязательному социальному страхованию);

- оплату путевок на оздоровление детей работников.

Согласно пункту 1 статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В данном случае установлено, что 27.11.2009 на счет общества Фондом социального страхования были перечислены денежные средства в размере 475 591,26 рублей как целевое финансирование на выплату пособий, что подтверждается письмом филиала № 2 ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.02.2010 № 01-12/3402/611. При этом из письма ООО «СоцСтрой» следует, что указанная сумма включает в себя следующие пособия: по временной нетрудоспособности – 404 234,12 рублей; по беременности и родам – 32 846,80 рублей, при рождении ребенка – 9592,03 рублей, по уходу за ребенком до 1,5 лет – 24 918,31 рублей, в том числе на первого ребенка – 10 791,03 рублей, на второго ребенка – 14 127,28 рублей; на погребение – 4000 рублей.

Указанные денежные средства являются средствами обязательного социального страхования, в связи с чем не должны включаться в конкурсную массу должника, поскольку для них установлен особый порядок учета и расходования.

Факт нецелевого использования ИП ФИО2 вышеуказанных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2010, 01.02.2010, отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 15.01.2010, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2010 № 00163410.

Таким образом, предыдущие суды правомерно пришли к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено процессуальных нарушений.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят довод ИП ФИО2 о том, что распределение денежных средств в ином порядке привело бы к нарушению очередности погашения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 2.1 раздела 2 Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, указанные денежные средства являются средствами обязательного социального страхования, в связи с чем не должны включаться в конкурсную массу должника ввиду того, что для них установлен особый порядок учета и расходования и распределение данных денежных средств в ином порядке недопустимо.

Ссылка ИП ФИО2 на отсутствие указаний на принадлежность данных денежных средств иному лицу в документах опровергается письмом Филиала №2 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.02.2010г. № 01-12/3402/611, в котором указано, что денежные средства были направлены как целевое финансирование на выплату пособий.

Следовательно, довод предпринимателя об отсутствии в его действиях вмененного в вину состава административного правонарушения, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу №А12-6852/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов