Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-6898/2018 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ (далее – ТСН «ТСЖ «ТРОЯ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа № 09-5-52020/218Д от 25.07.2017, № 09-5-52021/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-6898/2018 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» при заключении договоров поставки газа № 09-5-52020/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52021/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017, приняв спорные пункты договоров в следующей редакции:

Пункт 5.3 договора: «При перерасходе газа Покупателем без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного п.17 Правил поставки газа.

Для определения стоимости объема перерасхода газа без предварительного согласования с Поставщиком используется фактически сложившаяся на момент поставки про всем точкам подключения средневзвешенная цена на газ, сформированная в соответствии с п.5.1.».

Пункт 5.5.2 договора: «Исполнение Покупателем денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене) планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене) планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем);

Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты по договору за расчетный период, совершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств покупателя, определенной актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных Покупателем денежных обязательств за расчетный месяц».

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец по договорам поставки газа № 09-5-52020/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52021/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017 является исполнителем коммунальных услуг «коммунально-бытовым потребителем», в связи с чем согласно пункту 17 Правил поставки газа освобождается от применения повышающего коэффициента. В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «ТРОЯ», ссылаясь на пункт 8 Порядка расчетов за природный газ, считает, что оплата природного газа должна производиться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с 01.10.2003г. на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 31.10.2003 г. № 28 «О внесении изменения в постановление РЭК Волгоградской области от 26.02.2003г. №5 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для Волгоградской области» реализует природный газ на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в том числе поставляет газ в крышную котельную многоквартирных домов, расположенную по адресам: <...>

Согласно Федеральному закону РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «Огазоснабжении в РФ», Правилам поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовыхнужд граждан, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В указанных многоквартирных домах расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие собственникам. В соответствии с протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 55,57 по ул. Мира, № 20 по ул.Александрова от 31.05.2016 г. управление указанным жилищным фондом осуществляется ТСН «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ».

Согласно Уставу ТСН ТСЖ «ТРОЯ», Товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и созданным с целью совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах; обеспечения эксплуатации многоквартирных домов: заключения в интересах и за счет собственников помещений договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту многоквартирных домов, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Статьей 161 ЖК РФ установлено что, товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 123) предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом суправляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик письмами № ИСХ-0059058/12 от 27.10.2017, № ИСХ-0058947/12и № ИСХ-0058948/12 от 25.10.2017 направил в адрес истца проекты договоров поставки газа № 09-5-52020/218Д от 25.07.2017, № 09-5-52021/18Д от 25.07.2017, № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017.

По результатам рассмотрения указанной оферты ТСН «ТСЖ ТРОЯ» письмом № 2017-114 от17.11.2017 направило протоколы разногласий от 15.11.2017, в соответствии с которым пункты 2.1, 2.2, 5.3, 5.5.2, 6.2 просило принять в своей редакции.

Письмами от 31.01.2018 г. № ИСХ-0014023/12, № ИСХ-0014025/12 № ИСХ- 0014024/12 в адрес ТСН ТСЖ «ТРОЯ» были направлены извещения о результатах рассмотрения протоколов разногласий к договорам поставки газа для целей отопления встроенных нежилых помещений № 09-5-52020/18Д от 25.07.2017 г., № 09-5-52021/18Д от 25.07.2017 г., № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017 г., в которых пункт 2.1., первый абзац пункта 2.2 Договоров приняты в редакции Покупателя.

Поскольку п.5.3 и п.5.5.2 сторонами не были согласованы истец обратился за их урегулированием в арбитражный суд.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Как предусмотрено в статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 № А06-8306/2011).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны,направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истец просит пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель является исполнителем коммунальных услуг (коммунально-бытовым потребителем), что освобождает его от санкций за перерасход газа, предусмотренных п.17 Правил поставки газа».

Ответчик просит данный пункт принять в следующей редакции: «При перерасходе газа Покупателем без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного п.17 Правил поставки газа.

Для определения стоимости объема перерасхода газа без предварительного согласования с Поставщиком используется фактически сложившаяся на момент поставки по всем точкам подключения средневзвешенная цена на газ, сформированная в соответствии с п.5.1.».

Согласно п. 17 Правил N 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Регулируя разногласия, возникшие относительно содержания пункта 5.3 договора, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ N 3 (2016) от 19 октября 2016 г. в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населенияиными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Основные положения определяют и исчерпывающий перечень потребителей, относящихся к категории «население». В указанном перечне отсутствуют потребители - исполнители, приобретающие газ, для его использования в котельных, относящихся к общедомовому имуществу, для производства тепловой энергии в целях удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности и расположенных в многоквартирном жилом доме.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В многоквартирных домах по адресам: <...> имеются нежилые помещения, которые используются для ведения предпринимательской и иной, не связанной с проживанием граждан деятельности.

Согласно выводам суда первой инстанции, из технической документации и не отрицается самим истцом в распоряжении ТСН ТСЖ ТРОЯ имеется крышная котельная, которая используется ТСЖ для производства тепловой энергии и горячей воды в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, а также в целях удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности и расположенных в многоквартирном жилом доме.

Исходя из указанных обстоятельств, целью приобретения природного газа ТСН ТСЖ ТРОЯ по договорам № 09-5-52020/18Д от 25.07.2017 г., № 09-5-52021/18Д от г., № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017 г. является деятельность по производству и продаже тепловой энергии и горячей воды для удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

Деятельность магазинов, банков, парикмахерских иных объектов предпринимательской деятельности, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов по адресам: <...> направлена на реализацию товаров и оказание услуг покупателям, а не на оказание коммунально-бытовых услуг, в связи с чем основания для отнесения ТСН ТСЖ ТРОЯ к категории коммунально-бытовых потребителей, в части поставки газа по договорам № 09-5-52020/18Д от 25.07.2017 г., № 9-5-52021/18Д от 25.07.2017 г., № 09-5-52022/18Д от 25.07.2017 г., отсутствуют, а спорный пункт 5.3 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения истца к категории коммунально-бытового потребителя по следующим основаниям.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в круг лиц, к которым правило п. 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Однако, статус истца как исполнителя коммунальных услуг и использующего крышную котельную, относящейся к общедомовому имуществу, не изменяется на статус ресурсоснабжающей организации, в связи с осуществлением ТСН деятельности по производству тепловой энергии и горячей воды для удовлетворения нужд нежилых помещений, используемых, в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности.

Сторонами спора не оспаривается, что газ поставляется истцу, как исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной для коммунально-бытовых нужд.

При этом, согласно уставу, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления имуществом собственников помещений в этих домах.

При указанных обстоятельствах, пункт 5.3 договора подлежит изложению в редакции истца, как исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, разногласия сторон возникли и по пункту 5.5.2. договоров, которым установлен порядок исполнения Покупателем денежных обязательств по оплате за газ.

Истец просит п.5.5.2 изложить в следующей редакции: «Исполнение Покупателем денежных обязательств по Договорам осуществляется 100 процентов общей стоимости потребления газа, определенной актом приемки-передачи газа, вносится в срок до 25-го числа месяца следующего за отчетным».

Ответчиком п.5.5.2 договора изложен в следующей редакции: «Исполнение покупателем денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа (стоимости газа о соответствующей цене) планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем);

Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенныхПокупателем в качестве оплаты по Договору за расчетный период, совершается в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств Покупателя, определенной актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных Покупателем денежных обязательств за расчетный месяц».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ (далее - Порядок).

Указанный Порядок расчетов за природный газ устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа и определяет требования о частичном авансировании поставляемого газа. Действующий порядок расчетов направлен на достижение приемлемого баланса интересов поставщиков и потребителей газа и принят с учетом технологической, организационной и экономической взаимосвязи производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что редакция п.5.5.2 договора, предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству.

Однако, при принятии редакции п.5.5.2 договора, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.7 Порядка расчетов за природный газ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 оплата природного газа товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и гаражными кооперативами, садоводческими, огородническими, дачными и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно абзацу второму пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством обязанности по оплате промежуточных (авансовых) платежей для исполнителя коммунальных услуг не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-6898/2018 следует изменить.

Пункты 5.3 и 5.5.2 договоров изложить в следующей редакции:

пункт 5.3 «Покупатель является исполнителем коммунальных услуг, что освобождает его от санкций за перерасход газа, предусмотренных п. 17 Правил поставки газа»;

пункт 5.5.2 «Оплата газа осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным».

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14 февраля 2018 года, заключенный между ООО «ЮрБизнесГарант» (исполнитель) и ТСН «ТСЖ «ТРОЯ» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется от имени заказчика оказать ряд юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 90).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 14.02.2018 подтверждается платёжным поручением от 27.02.2018 № 699 на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 91).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу № А12-6898/2018 изменить.

Пункты 5.3 и 5.5.2 договоров изложить в следующей редакции:

пункт 5.5.2 «Оплата газа осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» 9000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и 25000 руб. расходов на представителя по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина