Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, станица Алексеевская,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010 (судья Дашкова Н.В.)

по делу № А12-6963/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазсрой», г. Волгоград, к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, станица Алексеевская, с участием третьего лица: территориального управления Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Волгоградская область, станица Алексеевская, о взыскании 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазсрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, муниципальное образование, должник) о взыскании 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009 по 02.04.2010.

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с просрочкой ответчиком исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12‑3308/2007.

Территориальное управление Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 08.06.2010 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области просит решение суда отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом порядка предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку исполнительный лист для исполнения должен был быть направлен в финансовый орган ответчика – территориальное управление Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазсрой» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает решение подлежащим отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ "Об исполнительном производстве" государственные органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда предусмотрен статьей 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как видно из материалов дела, постановлением от 16.07.2009 по делу А12-3308/2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа взыскал в пользу истца с муниципального образования за счет его казны 10 924 431 руб. 67 коп. убытков.

Согласно пункту 3 статьи 39 Устава Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Устав) формирование, утверждение, исполнение бюджета Алексеевского муниципального района и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления.

Администрация Алексеевского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 25 Устава).

Исполнительный лист получен ответчиком 13.10.2009 (л.д. 17).

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта в установленные законом сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о возникновении на стороне должника обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного акта.

Однако, удовлетворяя иск, суд включил в период просрочки и период, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта.

Поэтому решение не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду надлежит определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010 по делу № А12-6963/2010 отменить, дело – передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи А.А. Минеева

Р.А. Нафикова