Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Лыткина О.В.)

по делу № А12-7121/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прома», г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным решения от 25.02.2010 № 15-14/14, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прома» (далее – ООО «Прома», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.02.2010 № 15‑14/14.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт проверки от 20.01.2010 № 15-14/712.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решением от 25.02.2010 № 15-14/14 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 40 400 руб., а также начислены пени в размере 16 138 руб.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества в 2006 году не было обязанности по уплате земельного налога за спорный земельный участок, так как объекты недвижимости, находящиеся на этом земельном участке, были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), которое на основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право пользования земельным участком, находящимся под незавершенным строительством производственной базы и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод, что у налогового органа имелись все основания для начисления налогоплательщику земельного налога за 2006 год в сумме 40 400 руб. в связи с использованием им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 34:35:020109:0003.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании (21.12.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 27.12.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В силу статей 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве.

В целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области от 09.03.1999 № 503 ООО «Прома» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 4172 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога № 6, 23А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2003.

Согласно договору купли-продажи от 12.08.2004 ООО «Прома» продало ООО «Партнер» незавершенную строительством производственную базу в составе зданий гаража, офиса, склада и склада металлоконструкций, находящуюся под данным объектом, право собственности на которую подтверждается свидетельством о регистрации права от 08.09.2004.

Исследовав представленные в материалы дела документы, руководствуясь частью 1 статьи 35 ЗК РФ и частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости законным пользователем земельного участка под незавершенной строительством производственной базы является покупатель – ООО «Партнер», следовательно, обязанность по уплате земельного налога должна быть возложена на него.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Исчисление к уплате земельного налога за 2006 год в сумме 40 400 руб. и уплату спорной суммы налога подтвердило привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Партнер» представленной им в инспекцию налоговой декларацией по земельному налогу за 2006 год и платежным поручением от 20.01.2009 № 2.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А12-7121/2010 отменить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова