Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Макаров А.И., Степура С.М.)

по делу № А12-71420/2016

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (ОГРН 1093460000611, ИНН 3446032936), обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (ОГРН 1073460002472, ИНН 3446022649), Павлову Василию Евгеньевичу, г. Волгоград, Павловой Виолетте Владимировне, г. Волгоград, Быкову Вячеславу Александровичу, г. Волгоград, о передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования, государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсити» (ОГРН 1093444000440, ИНН 3444166540), Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300), Черненко О.Е., г. Волгоград, Тасуева А.С., г. Волгоград, Дементьева К.А., г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (далее – ООО«Проф Эксперт», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – ООО «Среда», ответчик), в котором просит:

обязать ООО«Проф Эксперт» подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта от 25.11.2004 № 170 по застройке микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда в следующей редакции:

«Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11 введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 15.11.2013 № RU-34301000- 02/04/13.

1. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 15 ноября 2013 года № RU-34301000-102/04/13 объект характеризуется следующими показателями:

строительный объём – 135 093 кв. м, общая площадь – 341 99,4 кв. м, площадь нежилых помещений – 809,8 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 22 147,5 кв. м, количество квартир – 368 шт.

2. В соответствии с условиями инвестконтракта имущественные права Сторон распределяются в соотношении:

92% общей площади квартир – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади квартир – в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) – в собственность муниципального образования городского округа город -герой Волгоград.

3. С учётом пункта 1, пункта 2 настоящего Акта жилая и нежилая площадь объекта распределяется между Сторонами по контракту в соотношении:

92% общей площади квартир = 22147,5 кв. м*92% = 20375,7 кв. м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади квартир = 22147,5 кв. м*8% = 1771,8 кв. м – в собственность муниципального образования городского округа город -герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 809,8 кв. м*92% = 744,28 кв. м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 809,8 кв. м*8% = 64,78 кв. м – в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) = 2385,2 кв. м*92% = 2194,38 кв. м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) = 2385,2 кв. м*8% = 190,61 кв. м – в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

4. В собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в счёт его доли передаются:

40/62 доли нежилого помещения 1 площадью 2385,2 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3240, по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11;

нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, пом. VII площадью 96,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2832;

квартира общей площадью 45,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2846, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 1;

квартира общей площадью 47,7 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2847, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 2;

квартира общей площадью 86,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2845, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 3;

квартира общей площадью 47,2 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2848, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 4;

квартира общей площадью 71,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2842, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 5;

квартира общей площадью 70,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2843, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 6;

квартира общей площадью 69,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2901, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 7;

квартира общей площадью 45,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2773, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 8;

квартира общей площадью 87,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2854, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 11;

квартира общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2529, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 13;

квартира общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2507, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 15;

квартира общей площадью 46,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2878, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 20;

квартира общей площадью 70,7 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2802, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 21;

квартира общей площадью 44,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2697, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 25;

квартира общей площадью 71 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2719, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 29;

квартира общей площадью 69,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2793, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 31;

квартира общей площадью 70,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2798, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 37;

квартира общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2775, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 53;

квартира общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2774, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 61; квартира общей площадью 69,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2788, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 69;

квартира общей площадью 47,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2933, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 82;

квартира общей площадью 70,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2540, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 85;

квартира общей площадью 44,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2833, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 89;

квартира общей площадью 47,2 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2877, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 90;

квартира общей площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2925, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 97;

квартира общей площадью 48 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2918, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 138;

квартира общей площадью 70,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2658, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 221;

квартира общей площадью 47,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2414, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 250;

квартира общей площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2610, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 264;

квартира общей площадью 69,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2592, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 279;

квартира общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2580, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 288.»;

признать право собственности за муниципальным образованием городским округом город-герой Волгоград на следующее имущество:

квартира общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2774, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 61;

квартира общей площадью 69,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2788, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 69;

квартира общей площадью 45,2 кв. , кадастровый номер 34:34:040007:2922, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 81;

квартира общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:2580, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, кв. 288;

обязать ООО «Среда» подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта от 25.11.2004 № 170 по застройке микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда в следующей редакции:

«Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ханпаши Нурадилова, д. 7 введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от сентября 2014 года № RU34301000?79/04/14.

1. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от сентября 2014 года № RU-34301000-79/04/14 объект характеризуется следующими показателями:

строительный объём – 55031 кв. м, общая площадь – 14 620,1 кв. м, площадь нежилых помещений 363,5 кв. м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 9405,3 кв. м, количество квартир – 198 шт.

2. В соответствии с условиями инвестконтракта имущественные права Сторон распределяются в соотношении:

92% общей площади квартир – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

92% общей площади квартир = 9405,3 кв. м*92% = 8652,87 кв. м – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади квартир = 9405,3 кв. м*8% = 752,4 кв. м – в собственность муниципального образования городского округа город?герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 363,5 кв.м*92% = 334,42 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 363,5 кв. м*8% = 29,8 кв. м – в собственность муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

32/100 долей в нежилом помещении площадью 88,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3061(фактически парковочные места, расположенные в подземном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7);

квартира № 1 общей площадью 75,9 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7;

квартира № 6 общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7;

квартира № 10 общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7.».

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом город-герой Волгоград на следующее имущество:

квартира № 10 общей площадью 76 кв. м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7.

Администрацией Волгограда (далее – администрация) заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое поручить экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга», экспертам Юдкину Александру Петровичу, Воробьеву Павлу Александровичу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «Среда» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 16.05.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга», экспертам Юдкину А.П., Воробьеву П.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость права аренды следующих земельных участков:

земельный участок площадью 7258 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 1«А» (предварительный адрес объекта), г. Волгоград, ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7, кадастровый номер 34:34:040007:214 (договор аренды № 8348);

земельный участок площадью 3986 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, уч. № 4-16-92, кадастровый номер 34:34:040007:215 (договор аренды № 8349);

земельный участок площадью 7503 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 16, уч. № 4-16-90, кадастровый номер 34:34:040007:213 (договор аренды № 8349).

2. Определить долю администрации Волгограда (площадь жилых и нежилых помещений) в многоквартирных домах по ул. Селенгинская, д. 11, 16, по ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7 в случае исполнения инвестиционного контракта от 25.11.2004 № 170 в полном объёме?

3. Какова доля администрации Волгограда в исполнении инвестиционного контракта от 25.11.2004 № 170 в процентном соотношении?

4. Какова доля администрации Волгограда (площадь жилых и нежилых помещений) в многоквартирных домах по ул. Селенгинская, д. 11, 16, по ул. Ханпаши Нурадилова, д. 7 с учётом фактического исполнения инвестиционного контракта от 25.11.2004 № 170?

5. Исходя из фактически исполненных администрацией Волгограда обязательств по инвестиционному контракту от 25.11.2004 № 170 соответствуют ли размеру её доли в натурном виде объекты недвижимого имущества ООО«Проф Эксперт» и ООО «Среда», на которые обращены исковые требования администрации Волгограда? Если нет, указать, в чём заключается расхождение размера доли администрации Волгограда в стоимостном исчислении ее натурному выражению.

Суд первой инстанции определил ООО «Среда» и ООО«Проф Эксперт» предоставить экспертам доступ в находящиеся в собственности жилые, нежилые помещения спорных многоквартирных домов для проведения экспертизы.

Экспертному учреждению представить мотивированное заключение в срок 11.07.2018. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предоставить в распоряжение экспертного учреждения дело Арбитражного суда Волгоградской области № А12-71420/2016.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018 по ходатайству общества с ограниченной «Независимая экспертная оценка Волга» срок проведения экспертизы продлён до 17.08.2018.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

По смыслу указанных разъяснений обоснованность назначения экспертизы подлежит оценке судами при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводом суда о необходимости либо отсутствии необходимости назначения экспертизы не может свидетельствовать о незаконности ее назначения.

Поскольку вынесенные судом на разрешение экспертов вопросы входят в предмет доказывания по настоящему спору и суд пришел к выводу о невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований, судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление производства по делу на срок проведения экспертизы является правомерным.

Необходимость в назначении экспертизы судом мотивирована, порядок ее назначения соблюден, учитывая, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является дискреционным правом суда, судебная коллегия считает, что суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему АПК РФ.

Суд с учётом мнения сторон вправе в силу положений статьи 82 АПК РФ самостоятельно определить экспертное учреждение и эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы из перечня, как предложенного сторонами, так и не предложенного таковыми, а также поставить вопросы на разрешение эксперта.

Выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта судом первой инстанции исследована квалификация эксперта с учётом характера подлежащих исследованию вопросов. При несогласии с кандидатурой эксперта стороны в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ вправе заявить отвод эксперту.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции верно учел то обстоятельство, что назначение соответствующей экспертизы, вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертного исследования, также отнесены к прерогативе суда и мнения сторон о необходимости либо отсутствии необходимости назначения экспертизы не могут свидетельствовать о незаконности выводов суда о необходимости назначения экспертизы в конкретном случае.

Из содержания обжалованного определения видно, что суд выбрал экспертную организацию и определил экспертов, предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопросы, подлежащие исследованию, установил срок проведения экспертизы.

Суд первой инстанции при выборе экспертного учреждения правомерно исходил из квалификации экспертов, сроков и стоимости проведения экспертизы, заявленных экспертным учреждением.

Из материалов дела видно, что ответчики возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представители ответчиков участвовали в судебном заседании и имели возможность уточнить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; заявить отвод эксперту.

Между тем, ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени для подготовки вопросов эксперту ответчиками не заявлено.

Таким образом, необходимость в назначении экспертизы судом мотивирована, порядок ее назначения соблюден, приостановление производства по делу исходя из длительности и сложности экспертного исследования, сроков его проведения представляется обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для назначения экспертизы, что послужило законным основанием в силу части 1 статьи 144 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-71420/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова