Постановление № А12-71420/16 от 23.07.2018 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-71420/2016

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Среда», действующего на основании доверенности от 09.01.2018 №1, и представителя общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт», действующего на основании доверенности от 01.06.2018 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-71420/2016 (судья Бритвин Д.М.)

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (г. Волгоград),

ФИО3 (г. Волгоград),

ФИО4 (г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрация Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсити» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО5 (г. Волгоград),

ФИО6 (г. Волгоград),

ФИО7 (г. Волгоград)

о передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Эксперт» (далее – ООО «Проф Эксперт», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – ООО «Среда», ответчик), в котором просит:

обязать ООО «Проф Эксперт» подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта от 25 ноября 2004 года № 170 по застройке микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда в следующей редакции:

«Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 15 ноября 2013 года № RU-34301000- 102/04/13.

1. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 15 ноября 2013 года № RU-34301000-102/04/13 объект характеризуется следующими показателями: строительный объём – 135093 кв.м, общая площадь – 34199,4 кв.м, площадь нежилых помещений – 809,8 кв.м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 22147,5 кв.м, количество квартир – 368 шт.

2. В соответствии с условиями инвестконтракта имущественные права Сторон распределяются в соотношении:

92% общей площади квартир – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади квартир – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград.

3. С учётом пункта 1, пункта 2 настоящего Акта жилая и нежилая площадь объекта распределяется между Сторонами по контракту в соотношении:

92% общей площади квартир = 22147,5 кв.м*92% = 20375,7 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади квартир = 22147,5 кв.м*8% = 1771,8 кв.м – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 809,8 кв.м*92% = 744,28 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 809,8 кв.м*8% = 64,78 кв.м – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) = 2385,2 кв.м*92% = 2194,38 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Проф Эксперт»;

8% общей площади нежилых помещений (подземная автостоянка) = 2385,2 кв.м*8% = 190,61 кв.м – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград.

4. В собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в счёт его доли передаются:

40/62 доли нежилого помещения 1 площадью 2385,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3240, по адресу: <...>;

нежилое помещение по адресу: <...>, пом. VII площадью 96,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2832;

квартира общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2846, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2847, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 86,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2845, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2848, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2842, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2843, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2901, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2773, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 87,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2854, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2529, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2507, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2878, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2802, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2697, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 71 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2719, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2793, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2798, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2775, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2774, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2788, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2933, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2540, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2833, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2877, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2925, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2918, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2658, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2414, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2610, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2592, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2580, расположенная по адресу: <...>.»;

признать право собственности за муниципальным образованием – городским округом город-герой Волгоград на следующее имущество:

40/62 доли нежилого помещения 1 площадью 2385,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3240, по адресу: <...>;

нежилое помещение по адресу: <...>, пом. VII площадью 96,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2832;

квартира общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2846, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2847, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 86,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2845, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2848, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2842, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2843, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2901, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2773, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 87,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2854, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2529, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2507, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2878, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2802, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2697, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 71 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2719, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2793, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2798, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2775, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2774, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2788, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2922, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2933, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2540, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2833, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2877, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2925, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2918, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 70,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2658, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2414, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2610, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 69,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2592, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2580, расположенная по адресу: <...>;

обязать ООО «Среда» подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта от 25 ноября 2004 года № 170 по застройке микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда в следующей редакции:

«Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от сентября 2014 года № RU34301000-79/04/14.

1. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от сентября 2014 года № RU-34301000-79/04/14 объект характеризуется следующими показателями: строительный объём – 55031 кв.м, общая площадь – 14620,1 кв.м, площадь нежилых помещений 363,5 кв.м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 9405,3 кв.м, количество квартир – 198 шт.

2. В соответствии с условиями инвестконтракта имущественные права Сторон распределяются в соотношении:

92% общей площади квартир – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади квартир – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград.

3. С учётом пункта 1, пункта 2 настоящего Акта жилая и нежилая площадь объекта распределяется между Сторонами по контракту в соотношении:

92% общей площади квартир = 9405,3 кв.м*92% = 8652,87 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади квартир = 9405,3 кв.м*8% = 752,4 кв.м – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград;

92% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 363,5 кв.м*92% = 334,42 кв.м – в собственность Застройщика ООО «Среда»;

8% общей площади встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений) = 363,5 кв.м*8 % = 29,8 кв.м – в собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград.

4. В собственность муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в счёт его доли передаются:

32/100 долей в нежилом помещении площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3061 (фактически парковочные места, расположенные в подземном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>);

квартира № 1 общей площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>;

квартира № 6 общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>;

квартира № 10 общей площадью 76 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>.».

Признать право собственности за муниципальным образованием – городским округом город-герой Волгоград на следующее имущество:

32/100 долей в нежилом помещении площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3061(фактически парковочные места, расположенные в подземном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>);

квартира № 1 общей площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>;

квартира № 6 общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>;

квартира № 10 общей площадью 76 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:3068, расположенная по адресу: <...>.

10 мая 2018 года истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении предмета иска.

Определением суда от 11 мая 2018 года заявление удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в ЕГРП о праве на следующие объекты недвижимости:

квартира общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2580, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2414, расположенная по адресу: <...>;

квартира общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:2610, расположенная по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Проф Эксперт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец обратился в суд с дополнительным заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом спора. Определение об уточнении исковых требований судом не выносилось. На момент принятия обеспечительных мер суду не было известно о фактическом финансовом состоянии ООО «Проф Эксперт». Основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ответчик также отмечает, что поскольку судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять запись в ЕГРП о праве, ООО «Среда» лишено возможности получать прибыль с продажи спорного имущества и соответственно уплачивать проценты по кредитным договорам. Таким образом, судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер не был соблюдён определённый баланс между обеспечением интересов заявителя, в пользу которого может быть вынесено решение суда, и защитой интересов противоположной стороны от несправедливого ограничения её прав до вынесения судебного решения по существу.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградсити», Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом предъявлен иск о передаче объектов недвижимости в собственность муниципального образования.

Заявляя о применении обеспечительных мер, истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию права и перехода права в отношении предмета иска.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о возможности принятия обеспечительных мер, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество

Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в ЕГРП о праве на объекты недвижимости, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что непринятие мер по обеспечению заявления затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оценены как необоснованные, поскольку ООО «Проф Эксперт» не представлено доказательств отсутствия связи между предметом иска и принятыми обеспечительными мерами, их несоразмерности.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменив перечень спорных объектов из-за того, что ООО «Проф Эксперт» продало третьим лицам квартиры по адресу: <...>, кв.37, кв. 74, кв. 81. Указанные объекты исключены из требований и заменены на объекты по адресу: <...>, кв.221, кв.250, кв.264. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 25 апреля 2018 года истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования. Суд первой инстанции с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе представителя ответчика, принял уточнения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд первой инстанции правомерно вынес протокольное определение, отложив судебное разбирательство на более позднюю дату определением от 25 апреля 2018 года, что соответствует требованиям статей 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер соотносится с предметом спора с учётом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-71420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи И.А. Макаров

С.М. Степура