Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.06 (судья Брянцева О.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.06 (председательствующий судья Аниськова И.И., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) по делу № А12-7285/06-С52-V47,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Волгоград, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления о приводе от 28.03.06 (заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Татал»),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, город Волгоград (далее по тексту – Заявитель), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту – Пристав) по вынесению постановления о приводе от 28.03.06 с привлечением в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ООО «Татал».

Заявление мотивировано отсутствием доказательств уклонения Заявителя от явки в службу судебных приставов; отсутствием извещений о вызове Заявителя в службу судебных приставов.

Пристав в отзыве на заявление просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку Заявитель не являлся по вызову Пристава, уклоняется от исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.06 заявление удовлетворено.

Решение суда мотивировано отсутствием доказательств надлежащего извещения Заявителя о явке к Приставу в указанное время.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.06 решение суда первой инстанции от 27.04.06 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Пристав обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и признать оспариваемое постановление законным.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями неправомерно не принят в качестве доказательства журнал исходящей корреспонденции, подтверждающий направление извещений Заявителю.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Заявителю предложено добровольно исполнить исполнительный документ в 5-ти дневный срок.

Поскольку Заявителем судебный акт не исполнен в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.02.06 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.03.06 Приставом должнику направлено извещение о явке к 10 часам 00 минутам 17.03.06 в службу судебных приставов по вопросу принудительного исполнения судебного акта.

21.03.06 Приставом направлено повторное извещение о необходимости Заявителю явиться в службу судебных приставов к 10 часам 00 минутам 24.03.06.

В качестве доказательств отправки указанных извещений Приставом представлены выписки из Журнала исходящей корреспонденции службы судебных приставов.

Поскольку в указанные дни Заявитель по извещениям не явился без уважительных причин, Приставом 28.03.06 вынесено постановление о приводе Заявителя в 09 часов 30 минут 29.03.06.

Удовлетворяя поданное по делу заявление и признавая действия Пристава по вынесению постановления о приводе незаконными, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Приставом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что должник был надлежащим образом извещен о явке в службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий, граждане и должностные лица подвергаются приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

Судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о том, что Заявитель не был надлежащим образом извещен Приставом о необходимости явки в службу судебных приставов по извещениям от 14.03.06 и от 21.03.06.

Представленная выписка из журнала исходящей корреспонденции правомерно в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана судебными инстанциями ненадлежащим доказательством. Журнал, выписка из которого представлена в материалы дела, является внутренним документом службы судебных приставов, в котором фиксируется исходящая корреспонденция.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю были вручены извещения от 14.03.06 и от 21.03.06 Приставом не представлены.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности совершенных действий лежит на Приставе.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.06 по делу № А12-7285/06-С52-V47 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи К.Т. Юсупов

Е.П. Герасимова