Постановление № А12-7458/07 от 02.10.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                 Дело №А12-7458/07-С45

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1– не явился, извещена

от Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуУправления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г.Волгоград

на решение от 25.05.2007 (судья: Пономарев А. В.) и постановление апелляционной инстанции от 2.07.2007 (председательствующий: Суба В. Д., судьи: Любимцева Ю. П., Епифанов И. И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7458/07 -С45

по заявлению предпринимателя ФИО1, пос. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным и об отмене постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.04.2007 о привлечении к административной ответственности

Установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее – управление) от 26.04.2007 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2007требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

   Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществляются пассажирские перевозки по маршруту №122 «Ж/д вокзал (г.Волжский)-г.Краснослободск», плата за проезд взимается: Ж/д вокзал (г. Волжский)-п. Южный-12 рублей; Ж/д вокзал (г.Волжский) - п.Металлургов - 12 рублей; Ж/д вокзал (г.Волжский) - р.п. Средняя Ахтуба - 15 рублей, максимальный тариф 8 рублей; Ж/д вокзал (г.Волжский) - п. Колхозная Ахтуба - 16 рублей; Ж/д вокзал (г. Волжский) - п. Новенький - 17 рублей; Ж/д вокзал (г. Волж­ский) - п. Рыбачий - 17 рублей; Ж/д вокзал (г. Волжский) - п.3-й Решающий -19 рублей, максимальный тариф 15 рублей; Ж/д вокзал (г. Волжский) – Гос.питомник–22 рубля, максимальный тариф 20 рублей.

Управлением в отношении предпринимателя вынесено предписание от 2.03.2007 №УРТ -16/388 об устранении нарушений требований действующего законодательства по со­блюдению порядка ценообразования.

В связи с неисполнением предписания управлением составлен протокол об административном правонарушении от 2.04.2007 и вынесено постановление от 26.04.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Состав административного правонарушения предусмотрен­ного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ составляет противоправное поведение лица, в отно­шении которого вынесено предписание, по не исполнению требования органа, упол­номоченного в области государственного регулирования тарифов, об устранении на­рушений действующего законодательства, выраженное в бездействии по его исполнению и нарушении срока его исполнения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте первом предписания управления от 02.03.2007 №УРТ-16/388 предложено привести тарифы на перевозку пассажиров на маршруте №122 «Же­лезнодорожный вокзал - г.Краснослободск» в соответствие с постановлением РСТ Волго­градской области от 22.03.2006 № 9/6, однако не указан срок исполнения этого пункта предписания.

Пунктом вторым предписания управление обязало предпринимателя в пятидневный срок представить выкопировку паспорта маршрута №122 «Ж/д вокзал (г.Волж­ский) - г.Краснослободск» и табличку с информацией о применяемых тари­фах на услуги по перевозке пассажиров, размещаемую в салоне автобуса.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что выкопировка паспорта маршрута и табличка с инфор­мацией о тарифах сами по себе не относятся к порядку ценообразования, а также учитывая то обстоятельство, что в предписании от 2.03.2007 №УРТ-16/388 не указан срок приведе­ния предпринимателем тарифов на перевозку пассажиров в соответствие с постановлени­ем РСТ Волгоградской области от 22.03.2006 № 9/6, отсутствуют основания для привле­чения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно также сделан вывод, что непредставление предпринимателем в установленный управлением пятидневный срок выкопировки паспорта маршрута и таблички с информацией о тарифах, квалифицируется как непредставление в установленный срок сведений (информации), ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной прак­тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, выводы судебных инстанций об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа           

ПОСТАНОВИЛ:

 решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 2.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7458/07-С45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.               

Председательствующий:                                                                        Козлов В. М.

Судьи:                                                                                              Гатауллина Л. Р.

                                                                                                                                                            Хабибуллин Л. Ф.