Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград

на решение от 18.07.2007 (судья: Селезнев И. В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7478/07 -С36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма МТ», г. Волгоград о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград от 25.04.2007 № 17-17-1, с участием: Центрального районного отдела города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма МТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее – инспекция) от 25.04.2007 № 17-17-1 о запрете на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2007заявленноетребование удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, полагая, что соответствует законодательству, а также указывает на то, что решение инспекции от 28.03.2007 № 17-17-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которого принята обеспечительная мера постановлением от 25.04.2007 № 17-17-1, признано недействительным вступившим в законную силу решением от 5.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5519/07-С61.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 5.09.2006 по 27.12.2006 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте от 26.02.2007 № 17-17/6-119дсп.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 28.03.2007 № 17-17-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Инспекцией на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 1.01.2007) принято постановление от 25.04.2007 № 17-17-1 о запрете на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества налогоплательщика, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Ленина, 149.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Пунктом 10 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затронуть или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафа. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее со дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Названная норма согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ вступает в действие с 1.01.2007.

В соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31.12.2006, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции от 25.04.2007 № 17-17-1 о запрете на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества налогоплательщика, соответствуют материалам дела и законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7478/07-С36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Калугина М. П.

Гатауллина Л. Р.