ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-7483/06-С14

«23» ноября 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от прокуратуры – не явился, извещен,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

на решение от «16» июня 2006 года (судья – Даншина Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7483/06-С14,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград, в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Старополтавская центральная районная больница», с.Старая Полтавка Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Старополтавская центральная районная больница» с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  о  признании  недействительными   (ничтожными)  абзацев 1, 3 – 8 пункта 2.2.2., абзац 1 пункта 2.2.3. абзацев 1, 2, 3, 4 пункта 5.4. договора о снабжении электрической энергией от 17.11.2003г. №7058.

Арбитражным судом принят отказ прокураты от части иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительными абзацев 1, 2, 3, 4 пункта 5.4. договора.

Решением от 16.06.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными абзацы 1, 3 – 8 пункта 2.2.2. и абзац 1 пункта 2.2.3. договора о снабжении электроэнергией от 17.11.2003г. №7058, заключенного между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» (открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт») и муниципальным учреждением здравоохранения «Старополтавская центральная районная больница».

По требованию о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1 – 4 пункта 5.4. договора о снабжении электрической энергией №7058 от 17.11.2003г. производство по делу прекращено.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, то есть прекратить подачу электроэнергии только при неоднократном нарушении оплаты электроэнергии юридическим лицом, невыборки (непотреблении) поставленной электроэнергии и при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. Иных оснований прекращения подачи электрической энергии не предусмотрено.

В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» просит решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительными абзацев 1, 3 – 8 пункта 2.2.2. и абзаца 1 пункта 2.2.3. договора о снабжении электрической энергией №7058 от 17.11.2003г. отменить в связи с нарушением норм материального права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемые пункты договора противоречат статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия согласованы сторонами при заключении договора, и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Часть 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не является императивной нормой, из которой следует, что прекращение или ограничение подачи энергии может быть установлено только законом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Пункт 2.2.2. договора о снабжении электрической энергией №7058 от 17.11.2003г. предусматривает право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в следующих случаях:

- за недопуск работника энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента и приборам учета;

- в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 5.4. настоящего договора;

- за присоединение токоприемников без учета, нарушения или изменения схемы включения приборов учета электрической энергии, повреждение приборов учета абонентом, в том числе в случае повреждения клейма о государственной метрологической поверке;

- за срыв пломбы или знаков визуального контроля, наложенных энергоснабжающей организацией на коммутационные аппараты или систему учета;

- за снижение показателей качества электрической энергии абонентом до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации или других абонентов по результатам исполнения п.2.1.6;

- за превышение договорных величин потребления электрической энергии и нарушение режима потребления электрической энергии, заданного энергоснабжающей организацией;

- за присоединение абонентом к своим сетям потребителей без согласования с энергоснабжающей организацией;

- ввода ограничения по электроэнергии или мощности ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС», вызванного их дефицитом в ЕЭС России.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу электрической энергии полностью или частично с последующим уведомлением абонента в случаях:

- невыполнения абонентом указания энергоснабжающей организации о снижении нагрузки на период дефицита мощности;

- необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Указанные условия договора согласованы сторонами при заключении договора, который в силу пункта 8.1. договора продолжает действовать в прежней редакции.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не является императивной нормой, из которой следует, что прекращение или ограничение подачи энергии может быть установлено только законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации им соглашением сторон.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательство допускает возможность прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон, в том числе в связи с нарушением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части признания оспариваемых пунктов договора незаконными, необоснованными основан на недостаточно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права и без анализа применения указанных норм права к оспариваемым пунктам договора.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данное нарушение, правильно оценить оспариваемые пункты договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 июня 2006 года Арбитражного суда Волгоградской по делу №А12-7483/06-С14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 В.Г.Петров

                                                                                                             В.А.Петрушкин