Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А12-7491/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН 1173443007759, ИНН 3443134626, 400137, г. Волгоград, д-р 30-летия Победы, д. 19, пом. 45) к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5), заинтересованное лицо: Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045, 400066, г. Волгоград, пр.им. Ленина, д. 15) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Волгограда (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 17.12.2020 № 1243 «О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года заявление ТСН «Наш дом» возвращено заявителю на основании абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления ТСН «Наш Дом» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.20221 дело по заявлению ТСН «Наш дом» о признании незаконным постановления Администрации Волгограда от 17.12.2020 № 1243 «О признании не подлежащим применению проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории» передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.11.2021 ТСН «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу № А12-7491/2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявления товарищества отказано.

В кассационное жалобе товарищество просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Приведенными нормами законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, под отменой постановления другого органа в указанном выше случае следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также отмену названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления товарищество ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по делу № А12-31013/2020, которым отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу №А12-31013/2020. ТСН «Наш Дом» считает, что именно постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А12-31013/2020 послужило основанием для принятия определения от 05.08.2021 о передаче дела по подсудности по настоящему делу, поскольку мотивировка данных судебных актов и выводы судов совпадают.

По мнению заявителя, принятие судом кассационной инстанции постановления по делу № А12-31013/2020 является новым обстоятельством, влекущим за собой отмену определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по делу № А12-31013/2020, на которое ссылается заявитель, не является новым обстоятельством, поскольку отменённое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А12-31013/2020 не служило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу и не имело преюдициального значения для вынесения определения о передаче настоящего дела по подсудности в Волгоградский областной суд.

Кроме того, суда судами отмечено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение суда первой инстанции от 12.07.2021 о передаче дала Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорное постановление от 17.12.2020 №1243 имеет нормативный характер. При этом в постановлении отсутствуют ссылки на судебный акт по делу № А12-31013/2020. Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления руководствовался, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 30.01.2019 №45-АПГ18-22, кассационном определении от 05.06.2019 №87-КА19-1, определении от 19.11.2019 №305-ЭС19-20770, определении от 13.05.2015 №307-КГ15-4283.

Судами также учтено, что согласно сведениям сервиса «Судебное делопроизводство», Дзержинским районным судом города Волгограда вынесено определение о прекращении производства по делу № 2а-4935/21, согласно которому принят отказ ТСН «Наш Дом» от административного иска к администрации Волгограда о признании незаконным постановления от 17.12.2020 №1243, производство прекращено.

Прекращение производства означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами отмечено, что доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве новых для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ, ТСН «Наш Дом» в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к обоснованному выводу, о том, что указанные товариществом обстоятельства, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А12-7491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова