Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско‑Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу №А12-7531/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов и возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога на имущество в размере 9 180 862 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее – ОАО «СУАЛ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция):

- от 12.07.2013 № 11-16/7482 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 412 410 руб. и предложения уплатить данную сумму;

- от 30.08.2013 № 11-16/7806 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 341 362 руб. и предложения уплатить данную сумму;

- от 30.08.2013 № 11-16/7807 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 266 712 руб. и предложения уплатить данную сумму.

Помимо заявленных требований, заявитель, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2011 годы в размере 7 020 484 руб.

От ОАО «СУАЛ» 13.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление, в котором заявитель, с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 № 11-16/8160 в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в размере 2 186 410 руб. и предложения уплатить данную сумму, а так же требования налогового органа № 46322 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013 в сумме 2 160 378 руб.

В качестве действий по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просил суд обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2012 год в размере 2 160 378 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 по делу № А12-33635/2013 рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство с присвоением делу единого номера – № А12-7531/2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014, оставленным в обжалованной части без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 12.07.2013 № 11-16/7482 в части доначисления налога на имущество организаций за 2009 год в размере 4289 руб. и предложения уплатить данную сумму.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.08.2013 № 11-16/7806 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в размере 4075 руб. и предложения уплатить данную сумму.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30.08.2013 № 11-16/7807 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в размере 3861 руб. и предложения уплатить данную сумму.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СУАЛ» путем возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2011 годы в общей сумме 12 225 руб.

В кассационной жалобе ОАО «СУАЛ» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. При этом общество полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку спорное имущество полностью предназначено для размещения оборудования, технологически относящегося к линиям энергопередач, и является их неотъемлемой частью.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «СУАЛ», являясь плательщиком налога на имущество, исчислило сумму налога за 2010‑2011 годы, представив в налоговый орган соответствующие первичные налоговые декларации. Исчисленная сумма налога полностью уплачена в бюджет в установленные законом сроки.

11.01.2013 и 01.03.2013 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2009-2011 годы, в соответствии с которыми была уменьшена сумма средней стоимости необлагаемого налогом имущества в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код налоговой льготы 2010238).

По данным основаниям сумма ранее исчисленного налога была уменьшена: за 2009 год на 2 962 250 руб., за 2010 год на 2 879 901 руб. и за 2011 год на 2 780 336 руб.

Налогоплательщиком 28.03.2013 в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация за 2012 год с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с применением вышеуказанной льготы.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2009-2011 годы, а также первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год.

В результате проведенных налоговых проверок налоговым органом было установлено неправомерное применение ОАО «СУАЛ» пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ряда объектов, которые отсутствуют в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее – Постановление № 504), повлекшее необоснованное завышение стоимости льготируемого имущества.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 12.07.2013 № 11-16/7482, от 30.08.2013 № 11-16/7806, от 30.08.2013 № 11-16/7807 и от 27.09.2013 № 11-16/8160 ОАО «СУАЛ» доначислен налог на имущество за 2009 год в размере 2 412 410 руб., за 2010 год в размере 2 341 362 руб., за 2011 год в размере 2 266 712 руб. и за 2012 год в размере 2 186 410 руб. соответственно. Требованием Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 18.11.2013 № 46322 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2012 год в размере 2 160 378 руб.

ОАО «СУАЛ» оспорило ненормативные акты инспекции в арбитражный суд, настаивало на праве применять льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении линий электропередач, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, поскольку они поименованы в Постановлении № 504.

Отказывая в удовлетворении требований в части, судебные инстанции указали на то, что ОАО «СУАЛ» неправомерно распространил льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на имущество, не относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, поскольку коды ОКОФ заявленных к льготированию объектов не содержатся в Перечне, утвержденном Постановлением № 504. Отсутствуют так же доказательства того, что данные объекты являются составной неотъемлемой частью других основных объектов, коды ОКОФ которых указаны в Перечне.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из системного анализа указанной правовой нормы следует, что объект льготы – это имущество, не просто являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, но и при этом прямо поименованное в соответствующем Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации.

Следовательно, не всякое имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, подпадает под льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне имущества).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Как следует из материалов дела ОАО «СУАЛ» применило льготу по налогу на имущество за 2009-2011 годы в отношении зданий корпусов электролиза № 5, 6, 8; здания насосной станции подъема 1; здания центра электротехнической лаборатории с цехом контрольно-измерительных приборов; здания литейного отделения № 2; здания участка гомогенизации; 3-х зданий вентиляции камеры с вытяжкой; здания пристройки к ремонтно-механическому цеху; здания пристройки к ремонтно-механическому цеху; здания азотно-кислородной и компрессорной; здания зарядно-аккумуляторной станции, обосновывая позицию справкой о технических характеристиках и функциональном назначении заявленных к льготированию объектов основных средств и технической справкой с указанием наименования и кодов ОКОФ, которые, по мнению налогоплательщика, соответствуют Перечню, утвержденному Постановлением № 504.

Согласно доводам заявителя процесс передачи и распределения электроэнергии невозможен без использования зданий, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения, устройства относятся к линиям энергопередачи, включенным в перечень освобождаемого от налогообложения имущества.

Льготируемые здания, как считает налогоплательщик, отнесены к зданиям электрических и тепловых сетей как инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, а также иного оборудования.

Между тем судами установлено, что коды ОКОФ вышеуказанных объектов не содержатся в Перечне, утвержденном Постановлением № 504. Отсутствуют так же доказательства того, что данные объекты являются составной неотъемлемой частью других основных объектов, коды ОКОФ которых указаны в Перечне.

Суды правильно признали ошибочной позицию налогоплательщика о том, что льготированию подлежит любое имущество, наименование которого совпадает с наименованием объектов, указанных в графе «Примечание». Данная графа содержит указание только на объекты, являющиеся неотъемлемой технологической частью льготируемого имущества. Следовательно, произвольное применение льготы по составным частям в отрыве от основного объекта является неправомерным.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не было установлено несоответствия имущества, заявленного к льготированию, категориям имущества, указанным в технической справке и Перечне, утвержденном Постановлением № 504,опровергается материалами камеральной проверки.

В пункте 2.6 решения налогового органа № 11-16/7482 за 2009 год указано, что согласно технической справке здания с кодом ОКОФ 11 4521040 «Здания предприятий цветной металлургии» отнесены к зданиям электрических и тепловых сетей с кодом ОКОФ 11 4521012. Прочее оборудование также соотнесено с кодами ОКОФ согласно Перечню, утвержденному Постановлением № 504.

Справки о назначении зданий указывают на расположение в здании помещений трансформаторной, распределительной, электрощитовой, помещения котельной, насосной, подстанции и т.д.

В решении инспекции содержится детально описание несовпадений как по фактическому наименованию, так и по соответствию ОКОФ заявленному классу, подклассу, согласно иерархической структуре кодов ОКОФ, включенному в Перечень, утвержденный Постановлением № 504. Кроме того, выводы налогового органа основаны также на результатах проведенного осмотра основных средств, находящихся на балансе предприятия.

В свою очередь налогоплательщиком льготируемые здания отнесены к зданиям электрических и тепловых сетей как инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, а так же иного оборудования. При этом ОАО «СУАЛ» полагает, что производственные цеха, здания являются неотъемлемой частью находящихся в них транформаторных подстанций, другого электрооборудования.

Между тем материалами проверки установлено, что электрооборудование было первоначально сооружено и используется непосредственно для обеспечения производственных процессов в данных цехах, учитывается на балансе организации как самостоятельные объекты основных средств, по которым налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество организаций.

Согласно представленным техническим паспортам по зданиям и сооружениям, расположенные в зданиях (пристроенные к зданиям) помещения трансформаторной, распределительной, электрощитовой являются вспомогательными объектами для обеспечения производственной деятельности указанных цехов. При составлении технических паспортов указанных объектов исчислены площади и объемы здания и их частей, при этом на листе «экспликация» содержится информация в виде таблицы, фиксирующая параметры объекта недвижимости: количество, площадь и назначение отдельных помещений.

Судебными инстанциями установлено, что, исходя из функционального назначения объектов, они имеют разделение на основные и вспомогательные. Основную функциональную нагрузку несет именно оборудование, занимающее основные производственные площади, при этом трансформаторные подстанции и иное электрическое оборудование выполняет вспомогательную функцию, обеспечивающую надлежащую работу основного оборудования в производственных целях.

На основании изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что спорные объекты не являются составной частью линий энергопередачи, в силу чего льготированию не подлежат.

Отсутствие в Перечне, утвержденном Постановлением № 504, имущества, в отношении которого заявителем применена льгота, исключает правовую возможность для использования льготы в отношении этих объектов основных средств. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению расширять пределы действия налоговой льготы, установленные актом законодательства о налогах и сборах, ввиду публично-правового характера регулирования налоговых отношений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А12-7531/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин