Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А12-7605/2021 (судья Фролова С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» (400081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (400094, <...>), старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400010, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400010, <...>),, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, <...>), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, <...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (400094, <...>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» (далее – ООО «СК-Югспецстрой», заявитель, должник) с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчётного счета ООО «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производствам 810/21/340044-ИП от 18.01.2021, в связи с чем была списана данная сумма с расчётного счета предприятия;

- о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1 в части ненаправления постановлений о наложении ареста в адрес налоговой для не допущения взыскания и налоговым органом и службой судебных приставов,

-об обязании Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области) произвести возврат излишне списанных денежных средств на расчётный счёт предприятия;

- о возмещении ущерба, причинённого ООО «СК-Югспецстрой», в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 требование ООО «СК-Югспецстрой» о взыскании 30 000 руб. в счёт возмещения ущерба, выделено в отдельное производство (дело № А12-9287/2021).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству ООО «СК-Югспецстрой» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В. на надлежащего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в связи с отказом в возврате излишне взысканной суммы и УФССП России по Волгоградской области в связи с отсутствием должного контроля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК-Югспецстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) и Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 июля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, повлёкших списание с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» денежных средств в двойном размере задолженности, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года налоговым органом принято решение № 6054 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 14 973,35 руб. неуплаченных сумм, указанных в требовании от 06.11.2020 № 36465.

23 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, вынесен акт № 3089 по делу от 23.12.2020 № 18851 с предметом исполнения – взыскание 14877,07 руб., – который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

18 января 2021 года на основании акта Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 23.12.2020 № 3089 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 810/21/34044-ИП. Предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 14 877,07 руб. (т.1 л.д.76-78).

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах № <***> и № 40702810411000017926, открытых в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», БИК 043601607 (т.1 л.д.70-73).

12 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (т.1 л.д.79-80).

17 февраля 2021 года указанное исполнительное производство принято к исполнению Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (т.1 л.д.68-69).

10 марта 2021 года с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» № <***> списаны денежные средства в сумме 14 877,07 руб. поинкассовому поручению от 28.01.2021 № 704752 и в сумме 14 877,07 руб. поинкассовому поручению от 28.01.2021 № 703280 и перечислены на депозитный счёт МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области (т.1 л.д.38-39).

В то же время 14 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года и 10 марта 2021 года налоговым органом с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» № <***> списаны денежные средства в общей сумме 14 973,35 руб. по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.12.2020 № 6054 (т.1 л.д.102-111).

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с самостоятельным погашением должником задолженности в полном объёме по платёжному поручению от 12.03.2021 № 29585 (т.1 л.д.59).

16 марта 2021 года денежные средства в общей сумме 29 754,14 руб. переведены с депозитного счёта МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области на депозитный счёт Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства двумя платёжными поручениями от 16.03.2021 № 18708 на сумму 14 877,07 руб. и от 16.03.2021 № 18698 на сумму 14 877,07 руб. (т.1 л.д.85-86).

В то же время в Дзержинском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 52430/21/34037-ИП по взысканию с ООО «СК-Югспецстрой» в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области денежных средств в размере 18 501,81 руб. на основании постановления налогового органа от 04.03.2021 № 275 (т.1 л.д.121-122, 135-139).

В связи с этим поступившие от МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области денежные средства в общей сумме 29 754,14 руб. распределены следующим образом:

22 марта 2021 года – 18 501,81 руб. перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства № 52430/21/34037-ИП (т.1 л.д.124-133);

19 марта 2021 года – 11 252,33 руб. возращены должнику (т.1 л.д.134).

24 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52430/21/34037-ИП в связи с полным погашением задолженности в размере 18 501,81 руб. (т.1 л.д.123).

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по двойному взысканию задолженности в размере 14 877,07 руб., а также по ненаправлению постановлений от 28.02.2021 о наложении ареста на денежные средства в адрес налогового органа, повлёкшему взыскание данной суммы со счёта организации также и налоговым органом, не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что взыскание задолженности произошло не по вине службы судебных приставов, а ввиду того, что налоговый орган осуществлял одновременно две процедуры взыскания без учёта Методических указаний по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счёт имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утверждённых 13.11.2003 совместным приказом МНС России (№ БГ-3-29/619) и Минюста России (№ 289) (далее – Методические указания). Поступившие в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области денежные средства распределены в соответствии со статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Заявителем же не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов на момент подачи заявления.

Согласно доводам апелляционной жалобы фактически сумма 14 877,07 руб. взыскана с должника в тройном размере – один раз налоговым органом и дважды – службой судебной приставов, что произошло, в том числе в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению налоговому органу копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника. При этом доказательства перечисления и зачисления денежных средств в сумме 18 501,81 руб. в бюджет отсутствуют. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно возложил обязанность доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на заявителя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части двойного списание денежных средств с расчётного счета должника в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, и бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов. Вынесение судебным приставом-исполнителем двух идентичных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одних и тех же расчётных счётах ПАО «Сбербанк России», является нарушением части 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя по принудительному двойному взысканию денежных средств с расчётного счета должника нарушили права и законные интересы ООО «СК-Югспецстрой» по свободному распоряжению своими денежными средствами. Доказательства направления постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в адрес налоговой службы в материалы дела не предоставлены.

В то же время суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для возврата взысканных денежных средств должнику, поскольку они распределены в установленном законом порядке (перечислены взыскателю, излишек возвращён должнику).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбуждённого исполнительного производства статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 70 Федерального закона № 229-ФЗ после получения ответа о наличии открытых счетов на имя должника, судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает с какого счета и в каком объёме должны быть списаны денежные средства. В случае наличия у должника нескольких счетов, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте, обращается взыскание на другие открытые счета на имя должника в пределах суммы долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счёте, в рамках представленных ему законом полномочий и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма задолженности ООО «СК-Югспецстрой» по исполнительному производству от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП составляет 14 877,07 руб.

Учитывая изложенное, сам факт принудительного взыскания задолженности в размере 14 877,07 руб. с расчётного счета должника в рамках указанного исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако в данном случае приставом-исполнителем вынесено два постановления от 28.01.2021 № 113952081/3444 и № 113952080/3444 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в банках, на общую сумму 29 754,14 руб. При этом в обоих постановлениях указаны одни и те же номера расчётных счетов – № <***> и № 40702810411000017926, открытых в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», БИК 043601607, а также одна и та же сумма задолженности – 14 877,07 руб. (т.1 л.д.70-73).

Факт двойного списания службой судебных приставов суммы задолженности подтверждён инкассовыми поручениями от 10.03.2021 № 704752 и № 703280 (т.1 л.д.38-39).

Из постановлений от 28.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что копии данных постановлений должны были быть направлены в ПАО «Сбербанк», Межрайоную ИФНС России № 2 по Волгоградской области и ООО «СК-Югспецстрой».

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Как указывает налоговый орган в своём отзыве на апелляционную жалобу, информация о вынесении постановления о наложении средства на денежные средства налогоплательщика от службы судебных приставов в отношении ООО «СК-Югспецстрой» в долговой центр не поступала, в базе данных налогового органа ПК АИС «Налог-3» вышеуказанная информация также отсутствует.

Доказательства направления копии вышеуказанных постановлений в адрес налогового органа, являвшегося также взыскателем по исполнительному производству, службой судебных приставов не предоставлены.

Ненаправление налоговому органу копии данных постановлений привело к неприостановлению им списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника в соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций, в результате чего произошло списание суммы задолженности как налоговым органом, так и службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 двух идентичных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одних и тех же расчётных счётах ПАО «Сбербанк России», повлёкшее двойное списание с общества задолженности, является нарушением части 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы ООО «СК-Югспецстрой» по свободному распоряжению своими денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины налогового органа, а не службы судебных приставов в двойном взыскании задолженности является неверным, поскольку постановления от 28.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем, а не налоговым органом. Кроме того, направление копии такого постановления в адрес налогового органа (взыскателя) предусмотрено законодательством.

Таким образом, в данном случае имеется необходимая совокупность условий для признания незаконными вышеуказанных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, повлёкших списание с расчётного счёта ООО «СК-Югспецстрой» денежных средств в двойном размере задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Частью 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам.

При поступлении на счёт подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12).

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взысканные с должника денежные средства в сумме 29 754,14 руб. поступили на депозитный счёт Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области уже после окончания исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП в связи с самостоятельным погашением обществом задолженности.

При этом на исполнении Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось другое исполнительное производство в отношении должника ООО «СК-Югспецстрой» № 52430/21/34037-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС №° 2 по Волгоградской области в размере 18 501,81 руб.

В связи с этим ведущим судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 29 754,14 руб., поступившие из МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, были распределены следующим образом: 18 501,81 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству № 52430/21/34037-ИП, остаток денежных средств в размере 11 252,33 руб. возвращён должнику (т.1 л.д.124-134).

Таким образом, взысканные с ООО «СК-Югспецстрой» денежные средства в размере 29 754,14 руб., поступившие в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области уже после окончания исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, были распределены в установленном законом порядке (задолженность перечислена взыскателю, излишек возращён должнику), доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счёте службы судебных приставов не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления и зачисления в бюджет суммы 18 501,81 руб. отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные денежные средства перечислены взыскателю по второму исполнительному производству в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счёте подразделения судебных приставов не имеется объективной возможности восстановить соответствующие права ООО «СК-Югспецстрой», возвратив должнику данные денежные средства.

Учитывая изложенное, в данной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А12-7605/2021 отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, которые привели к списанию данной суммы с расчётного счета должника, и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части ненаправления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части двойного направления поручения на списание денежных средств с расчётного счета общества с ограниченной ответственностью «СК-Югспецстрой» в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 810/21/340044-ИП, которые привели к списанию данной суммы с расчётного счета должника, и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в части ненаправления постановлений о наложении ареста на денежные средства в адрес налоговой службы в целях недопущения одновременного взыскания денежных средств и налоговым органом и службой судебных приставов.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А12-7605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура