Гражданский кодекс часть 1

от Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) Волгоградское отделение – Заиграев С.А., доверенность от 25.10.2007 №РОСТ-11/10

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области

на решение от 09.07.2007 по делу №А12-7757/07-с61 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» г. Камышин к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области г. Камышин, с привлечением в качестве третьего лица – Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) Волгоградское отделение о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) о признании решения налогового органа от 16.05.2007 №1-0 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и отмене как противоречащего законодательству Российской Федерации в части доначисления налогов в сумме 974 796 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2007 №1-0 общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере 207 014 рублей, доначислены налоги в сумме 974 796 рублей, а также пени за несвоевременную уплату, удержание и перечисление налогов в сумме 281 927 рублей 34коп.

Основанием доначисления налога явилось то, что проверкой установлено завышение заработной платы работникам, занятых на работах с вредными и/или опасными условиями труда, за счет назначения «компенсаций», которые в нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации не включались обществом в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, считает его незаконным, в обоснование своих требований ссылается на то, что компенсации за вредные и опасные условия труда согласно статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации являются компенсационными выплатами, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом, и обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда, то он имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

При этом размеры компенсационных выплат в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются работнику организаций, финансируемых из бюджета- соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами; работникам организаций со смешанным финансированием - законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Следовательно, компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и/или опасными условиями труда, установленные с учетом положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом.

Как установлено судом первой инстанции, коллективным договором ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», утвержденным конференцией трудового коллектива 17.03.2004, предусмотрено установление компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда.

На основании коллективного договора было разработано соглашение по охране труда, устанавливающее надбавки и компенсации. Конкретные размеры повышенной заработной платы указаны в перечне рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимых при современном техническом уровне производства в соответствии с приказами о компенсациях.

Установленные компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее трудовое законодательство предусматривает две группы выплат, устанавливаемых работникам, занятым на работах с неблагоприятными (вредными и/или опасными) условиями труда: доплаты за тяжелую работу и работу с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда (пункт 1 статьи 146, статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанные доплаты за неблагоприятные условия труда относятся к вознаграждению за труд и подлежат налогообложению единым социальным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и/или опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Данные компенсации не облагаются единым социальным налогом, поскольку соответствуют критериям, установленным подпунктом 2 пункта1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отличие от доплат, компенсации всегда характеризуются тем, что они призваны возместить работникам конкретные затраты. Компенсации, предусмотренные абз.9 п.1 ст. 210 ТК РФ, абз.9 п.1 ст. 4 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ», являющиеся самостоятельным видом выплат компенсационного характера, могут устанавливаться работникам только в тех случаях, когда неблагоприятные условия их труда не могут быть устранены при современном техническом уровне производства и организации труда, и факт такой неустранимости был подтвержден при проведении в организации гигиенической оценки условий труда (независимой экспертизы условий труда и /или аттестации рабочих мест по условиям труда).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 147 ТК РФ установлено, что Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда, то независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников организации проведена объединенной профсоюзной инспекцией «РОСТ» в рамках полномочий, предусмотренных статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общероссийским объединением профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) Волгоградское отделение была проведена независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», по результатам которой были составлены соответствующие акты, в том числе, по отдельным цехам, от 28.06.2004 №16, от 02.06.2004 №№08/1 и 15, от 22.03.2004 №08.

Правомерно судом первой инстанции не принят довод налогового органа о неправомерности профсоюзным инспекторам охраны труда устанавливать перечень рабочих мест с вредными условиями труда и на ненормативный характер документа, на основании которого определяется перечень рабочих мест суд считает неправомерной.

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по охране труда определяются статьей 370 ТК РФ, статьями 19, 20 ФЗ № 10-ФЗ от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 22 ФЗ № 181-ФЗ от 17.07.1999 «Об основах охраны труда в РФ». Одним из наиболее важных полномочий профсоюзных инспекторов является их право самостоятельно проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников, которое закреплено в абз.3 статьи 370 ТК РФ, в абз.3 пункта 2 статьи 22 ФЗ «Об основах труда в РФ».

Основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными и/или опасными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, класс условий труда и т.д.), которая проводится в соответствии с постановлением Минтруда России № 12 от 14.03.1997г. «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 244 от 25.04.2003 государственную экспертизу труда осуществляет Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что экспертиза условий труда проведена РОСТом в соответствии с «Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (руководство Минздрава России Р2.2.755-99) и на основании Положения об Объединенной профсоюзной инспекции труда, утвержденного постановлением Центрального Совета РОСТ № РОСТ-1-0 от 04.10.2004.

Данная экспертиза проведена с целью реализации гарантированного статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены.

Кроме того, из письма № 04-1-03/117 от 30.03.2006 ФНС России усматривается, что если в ходе контрольной работы у налогового органа возникнут сомнения в правомерности установления организацией компенсационных выплат за работу с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда, то для решения данного вопроса, налоговые органы, используя положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе привлечь экспертов Федеральной службы по труду и занятости и/или органов исполнительной власти, ведающих вопросами охраны труда.

В ходе проведенной экспертизы были выявлены рабочие места с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда и определен их перечень рабочих мест. Помимо надбавок в виде процентов к тарифной ставке, предусмотренных статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации, были установлены конкретные размеры компенсационных выплат в соответствии с установленным перечнем специальностей, на основании которого и производились дополнительные выплаты работникам предприятия.

Как установлено судом первой инстанции, именно эти выплаты в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и не включались предприятием в налоговую базу при исчислении единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.

Обоснованно судом первой инстанции не принята ссылка налогового органа на п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 106 от 14.04.2006, поскольку в нем речь идет о компенсационных выплатах, являющихся в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываемыми при определении налоговой базы по единому социальному налогу, предусмотренных статьями 146, 147 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном же случае речь идет о компенсационных выплатах, право на которые установлено статьей 219 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплаты, произведенные ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» работникам за тяжелую работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации на основании коллективного договора, являются компенсационными в смысле статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2007г. №1-0 в оспариваемой части, правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7757/07-с61 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Гатауллина Л.Р.

Судьи: Хабибуллин Л.Ф.

Калугина М.П.