Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А12-778/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «Красный Октябрь») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 201/2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 224 196 руб. 44 коп., пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 в размере 53 811 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Красный Октябрь» в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 201/2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 150 094 руб., пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 в размере 49 314 руб. 61 коп., всего 1 199 408 руб. 61 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ТУ Росимущества (Арендодатель) и АО ««Красный Октябрь» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 201/2018 (44/2012) под имеющимися на участке объектами недвижимого имущества .

Предметом договора аренды является земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:343, общей площадью 99 238 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для производственной деятельности. Акт приема - передачи земельного участка подписан между сторонами 26.11.2018.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Годовой размер арендной платы за пользованием участком в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды составляет 1 484 671,13 руб. и начинает исчисляться с 13.06.2018.

При этом арендная плата за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 74 233,56 руб.

Годовой размер арендной платы за пользование участком на 2019 год составляет 1 548 511,99 руб. и начинает исчисляться с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно исковому заявлению условия договора в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 составляет 1 224 196 руб. 44 коп.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по 10.12.2021 на сумму 53 811 руб. 32 коп. 19.07.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 8, 9 Правил в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Иными словами, приведенные нормы также не предполагают возможности применения к кадастровой стоимости индексов инфляции за периоды до ее утверждения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что правовых оснований для индексации ставок арендной платы за землю не имеется, указывая на обстоятельства об изменении арендной платы по договору от 26.11.2018 № 201/2018 (т. 1, л.д. 41).

Правовым актом, определяющим способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Довод о том, что расчет задолженности, предоставленный ответчиком, рассчитан без учета уровня инфляции, судами был отклонен как необоснованный, так как изменение размера арендной платы на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в определенных случаях допускает п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется. Согласно пункту 3.4 договора аренды от 26.11.2018 изменение арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 201/2018 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 в размере 1 150 094 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды, учитывая размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы неоплаченной ответчиком задолженности, определили размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 314 руб. 61 коп

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на ошибочное толкование норм права.

Довод заявителя жалобы об изменении кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году, также не опровергает правильности выводов в обжалованных судебных актов о не применении коэффициента инфляции к заявленному периоду взыскания арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А12-778/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина