Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А12-792/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – общество «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.11.2013 по делу № 13-01-10-04/370.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 28.08.2013 по делу № 13-01-10-04/370 действия общества «МРСК Юга», выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта (жилой дом) ФИО1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард», участок № 428а по договору о технологическом присоединении от 13.01.2012 № 3470112041; объекта (жилой дом) ФИО4, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард, участок № 417 по договору о технологическом присоединении от 21.06.2012 № 34000000002607; объекта (жилой дом) ФИО3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард, участок № 299 по договору о технологическом присоединении от 28.12.2012 № 3470112058; объекта (жилой дом) ФИО7, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард, участок № 445б по договору о технологическом присоединении от 13.01.2012 № 3470112042; объекта (жилой дом) ФИО6, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард, участок № 290 по договору о технологическом присоединении от 28.08.2012 № 11304-12-00097181-2/34000000005422; объекта (жилой дом) ФИО5, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кировский район, СНТ «Авангард, участок № 425 по договору о технологическом присоединении от 23.05.2012 № 34000000001720, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 28.11.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления фактического технологического присоединения объектов (жилые дома) в срок 45 календарных дней с момента получения предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению жилых домов в срок не более одного года с момента заключения договоров о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ему и расположенных на территории Волгоградской области.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и обществом «МРСК «Юга» заключены договора об осуществлении технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров составляет не более одного года со дня заключения указанных договоров.

В течение установленных договорами срока заявитель не выполнил все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилых домов, что послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель ссылается на то, что для исполнения обязательств по заключенным с вышеуказанными физическими лицами договорам о технологическом присоединении обществом разработаны и утверждены технические задания: от 13.02.2012 № 26 на выполнение проекта «Электроснабжение садовых домов в СНТ «Авангард», расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград»; от 22.08.2012 № 88 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда»; от 10.09.2012 № 214 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда»; от 29.10.2012 № 290 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда»; от 14.12.2012 № 364 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда»; от 24.01.2013 № 23-ТПП на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда». Поскольку за технологическим присоединением в границах территории одного СНТ «Авангард» в период с 2011 по 2012 года обратилось 55 заявителей, как указывает общество «МРСК «Юга», у него возникла необходимость корректировки технических заданий по причине изменения технических параметров намеченных к строительству электрических сетей и применяемого оборудования. Кроме того, как отмечает заявитель, региональные проектные организации отказались принимать участие в конкурсе на право выполнения проектных работ по объекту «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда». Победителем торгов, проведенных 27.06.2013, признано закрытое акционерное общество «Проектэлектромонтаж», находящееся в г. Старый Оскол, Белгородской области. По мнению заявителя, обстоятельства, не зависящие от него, не позволили ему осуществить мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества «МРСК «Юга» о том, что возможность технологического присоединения была исключена по вышеуказанным причинам.

Нарушение установленных сроков не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок технологического присоединения.

Из материалов дела не следует, что обществом были приняты достаточные меры, обеспечивающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО8 в такие сроки, которые позволили бы осуществить технологическое присоединение в установленный Правилами № 861 предельный срок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суды установили, что в результате бездействия общества физические лица не смогли реализовать право на технологическое присоединение в срок, установленной законодательством. Иных возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с обществом «МРСК «Юга», у названных лиц отсутствовали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в срок, установленный законодательством, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в рассматриваемой ситуации сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав и злоупотребила доминирующим положением на рынке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу № А12-792/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.10.2014 № 30174.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф.Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин