Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу № А12-794/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (400105, <...>)

заинтересованное лицо: администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «УЖФ Краснооктябрьского района», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от21 декабря 2017 года № 1/5-17/2105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 21000 руб., о прекращении производства по делу.

Решением суда от 28 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года работниками департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда проведены осмотры многоквартирных домов по адресам: <...>

В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее – Правила), а именно:

по адресу: <...> выявлено неудовлетворительное состояние входных групп подъездов (частично разрушены), отмостки (разрушение бетонного слоя) (нарушены пункты 3.3.3, 3.3.3.2, 3.3.3.3, 3.3.4, 3.3.4.4., 3.3.4.5 Правил);

по адресу: <...> выявлены частичное разрушение отмостки, трещины на отмостке, не проведена уборка листвы, на стенах дома не сняты расклеенные рекламные объявления (нарушены пункты 3.1.1.1, 3.3.3.3, 3.3.11.2 Правил);

по адресу: <...> выявлено частичное разрушение и отсутствие отмостки, проседания почвы в местах отсутствия отмостки, имеется трещина между цоколем и отмосткой, не проведена уборка листвы (нарушены пункты 3.1.1.1, 3.3.3.3 Правил).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По данным фактам работниками департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда составлены протоколы от 15 декабря 2017 года №№ 17, № 15, № 16, № 14 об административных правонарушениях (т.1 л.д.33, 58, 82, 115). О времени и месте составления протоколов заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.40). В протоколах об административных правонарушениях указаны дата место и время рассмотрения дел об административных правонарушениях. Протоколы получены заявителем 18 декабря 20187 года (т.1 л.д.57).

Определением административного органа от 21 декабря 2017 года № 1/5-17/2105 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.

21 декабря 2017 года административным органом вынесено постановление № 1/5-17/2105 о привлечении ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 21000 рублей (т.1 л.д.9).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «УЖФ Краснооктябрьского района», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» не согласилось с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судом сделаны необоснованные выводы, которые послужили основанием для принятия незаконного решения.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины управляющей организации. Административным органом не приведены факты и доказательства нарушения ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» Правил в части уборки территории, сам по себе факт наличия листвы на прилегающей территории в момент проведения обследования не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения работ по уборке. Чтобы установить факт нарушения Правил, недостаточно лишь установить факт их нарушения, зафиксировать наличие мусора, листвы. Следует выяснить, помимо этого, кому принадлежит объект благоустройства, на кого собственником или несколькими владельцами возложена уборка, когда в последний раз проводилась уборка. Протокол об административном правонарушении не содержит информации о регулярности, своевременности уборки управляющей организацией прилегающей территории. Проверка проведена только один раз. Факт отсутствия именно своевременной, регулярной уборки территории от мусора документально не подтверждён.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

По информации сайта www.reformagkh.ru, многоквартирные дома по адресам: <...> на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО «УЖФ Краснооктябрьского района». Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов, что подтверждено также договорами управления многоквартирным домом. Доводов и доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Учитывая пункт 1.2 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил, а следовательно, надлежащим субъектом вменённого правонарушения.

Содержание территорий земельных участков включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи) (пункт 3.1.1.1 Правил).

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), цоколь и отмостка (пункты 3.3.3.2, 3.3.3.3 Правил).

При содержании фасадов зданий и сооружений не допускается: повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков (пункт 3.3.4.4 Правил);

повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней (пункт 3.3.4.5 Правил).

В пункте 3.3.11.2 Правил установлено, что на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №№ 17, № 15, № 16, № 14.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №№ 17, № 15, № 16, № 14 составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, непосредственно обнаружившими правонарушения.

Письмом от 12 декабря 2017 года № ДЖКХ/05/1-16534 ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» уведомлено о том, что 13 декабря 2017 года его представитель приглашается для участия в осмотре содержания многоквартирных домов в том числе по адресам: <...> Данное уведомление получено заявителем 12 декабря 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 5569 (т.1 л.д.41).

ООО «УЖФ Краснооктябрьского района»в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, содержащих сведения о соблюдении требований Правил в части проведения уборки (пункт 3.1.1.1 Правил), не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения также не представлены.

В апелляционной жалобе в отношении нарушения иных пунктов Правил возражений не заявлено.

Протоколы об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года №№ 17, № 15, № 16, № 14 являются надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что заявитель должен был принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава, события вменённого правонарушения.

По мнению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», изложенному в апелляционной жалобе, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не отражают обстоятельств совершённого правонарушения, выявленных при проверке. Событие не описано и не конкретизировано, не указано, какие действия (бездействие) заявителя образуют состав вменённого правонарушения. В тексте оспоренного постановления не указано, в чём конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения нарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку оно описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение порядка привлечения его к ответственности, выразившееся в неизвещении юридического лица о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

Указанные доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами дела.

О составлении 15 декабря 2017 года протоколов об административном правонарушении в результате проведённого 13 декабря 2017 года осмотра многоквартирных домов ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» извещено уведомлением от 14 декабря 2017 года № ДЖКХ/05/1-16711, которое получено им в тот же день, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 5601.Информация о времени и месте рассмотрения протоколов от 15 декабря 2017 года №№ 17, № 15, № 16, № 14 содержится в каждом протоколе соответственно. Протоколы направлены в адрес заявителя письмом от 18 декабря 2017 года № ДЖКХ/05/1-16856 и получены ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» 18 декабря 2017 года (штамп входящей корреспонденции № 5620).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в пределах санкции нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу № А12-794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова