Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-7998/2010

по иску Федеральной налоговой службы, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Волгоград, о вызскании убытков в размере 787 689 руб. 67 коп., с участием третьих лиц – некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», г. Пенза, открытого акционерного общества «Страховая компания «Военно-страховая компания», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) убытков в размере 787 689 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 в удовлетворении требований отказано. С ФНС России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 8 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение от 12.07.2010, в части взыскания судебных расходов изменено, изложено в измененной части в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области судебные расходы в сумме 8 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1».

В остальной части решение от 12.07.2010 оставлено без изменения.

ФНС России, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не было предпринято достаточных мер по розыску имущества при процедуре наблюдения, также не проводились инвентаризация и реализация имущества должника, не принималось мер по выявлению и истребованию имущества должника, по взысканию его дебиторской задолженности, в связи с чем уполномоченному органу причинены убытки в размере 787 689 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу ФИО1 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 требования уполномоченного органа в размере 460 410 руб. недоимки по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты и внебюджетные фонды, штраф в размере 93 523 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФНС России, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков в размере 787 689 руб. 67 коп., обосновывая свои требования тем, что ФИО1 были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего, приведшие к причинению убытков уполномоченному органу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу № А12-15421/2008, в удовлетворении жалобы налогового органа отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по вышеназванному делу производство по кассационной жалобе ФНС России прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно указано, что взысканная сумма судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в размере 233 756 руб. 67 коп. в пользу арбитражного управляющего не является убытками и истца, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2009 по делу № А12-15421/2008 данная сумма взыскана с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего как сумма судебных расходов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу № А12-7998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Е.В. Богданова

А.Л. Петров