Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 г. (судья – Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 г. (председательствующий судья – Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу №А12-8004/2010

по заявлению закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании незаконным постановления, с участием третьего лица – филиала Акционерного коммерческого банка Российской Федерации Волгоградского отделения № 8621,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество НПО «Европа-Биофарм» (далее – ЗАО НПО «Европа-Биофарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – служба финансово-бюджетного надзора, административный орган) о признании незаконным постановления, с участием третьего лица – филиала Акционерного коммерческого банка Российской Федерации Волгоградского отделения № 8621.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО НПО «Европа-Биофарм» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2009 г ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Доверитель) заключен контракт № 134/09 с компанией «Bio-Farm Hakim» (Поверенный), Республика Узбекистан.

По вышеуказанному контракту Поверенный от имени и за счет Доверителя производит регистрацию лекарственных препаратов, биологически активных добавок, пищевых масел и косметики, производимых доверителем в соответствующих уполномоченных органах экспертизы, стандартизации и сертификации в республике Узбекистан, а доверитель возмещает Поверенному расходы по регистрации.

Согласно поручению на покупку иностранной валюты от 04 декабря 2009 г. № 2 Доверителем приобретено 1500 долларов США для последующего перечисления Поверенному, которые были зачислены на валютный расчетный счет 04 декабря 2009 г.

По мнению административного органа, общество обязано было представить в уполномоченный банк Справку о валютных операциях, свидетельствующую о поступлении на валютный счет ЗАО НПО «Европа-Биофарм» 04 декабря 2009 г. 1500 долларов США не позднее 14 декабря 2009 г., фактически Справка о валютных операциях обществом в уполномоченный банк не представлена, что является нарушением требований пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

По данному факту административным органом 15 марта 2010 г. в отношении ЗАО НПО «Европа-Биофарм» был составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/94, на основании которого оспариваемым постановлением от 08 апреля 2010 г. № 18-10/94П общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб..

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктом 12 статьи 4, статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок утверждены Инструкцией № 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке (далее - Справка о валютных операциях).

Таким образом, на резиденте лежит обязанность по представлению в уполномоченный банк справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, только при осуществлении валютных операций.

Позиция административного органа сводится к нарушению обществом пункта 1.3 Инструкции № 117-И, а именно не представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих совершение валютной операций.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом под резидентами, согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 1 Закона о валютном регулировании дано понятие уполномоченным банкам, которыми признаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В соответствии с действующим валютным законодательством резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции, указанные в пункте 3 статьи 9 Закона о валютном регулировании, в том числе и с уполномоченными банками. Среди указанных операций есть, в том числе операции, не перечисленные в подпунктах 1 - 7 пункта 3 статьи 9 Закона о валютном регулировании, отнесенные в соответствии с законодательством к банковским операциям.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах подпадает под понятие банковской операции.

Частью 7 статьи 14 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

В рассматриваемом случае приобретение уполномоченным банком по поручению клиента и зачисление на текущий валютный счет валюты не подпадает под понятие валютной операции, указанной в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, и по которой резидент обязан представить в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет, поскольку валюта не была использована в качестве средства платежа, не являлась валютной выручкой, а была проведена конверсионная операция между резидентом и уполномоченным банком для дальнейшего использования обществом для расчета по договору с нерезидентом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Инструкции № 117-И, пунктом 3.4 Инструкции Банка России № 111-И от 30 марта 2004 г. «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» (далее – Инструкция № 111-И) справка о валютных операциях представляется в уполномоченный банк при идентификации средств в иностранной валюте, поступивших на транзитный валютный счет резидента, а также при списании средств в иностранной валюте со счета резидента в уполномоченной банке.

Открытие транзитного счета к каждому текущему валютному счету для целей идентификации поступлений в иностранной валюте в пользу резидентов предусмотрено пунктом 2.1 Инструкция № 111-И.

Пунктом 2.2 Инструкции № 111-И предусмотрено, что на транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента, за исключением денежных средств, поступающих от уполномоченного банка, в котором открыт текущий валютный счет резидента.

Приложением № 1 к Инструкции Банка России № 117-И утверждена единая форма справки о валютных операциях и порядке ее заполнения.

Пунктом 3 Порядка заполнения справки о валютных операциях, утвержденных Инструкцией № 117-И предусмотрено, что в графе 2 справки указывается номер одного из следующих документов: номер уведомления о зачислении средств в иностранной валюте на транзитный валютный счет резидента – юридического лица, при идентификации средств в иностранной валюте, поступивших в уполномоченный банк в пользу резидента – юридического лица; либо номер расчетного документа, представленного резидентом в уполномоченный банк при списании средств в иностранной валюте с текущего валютного счета резидента в уполномоченном банке.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании также предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. При таких обстоятельствах выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

Приобретенная 04 декабря 2009 г. обществом иностранная валюта была зачислена на текущий валютный счет общества, а не на транзитный счет.

В указанном выше случае заполнение справки о валютных операциях в соответствие с требованиями Порядка заполнения справок о валютных операциях невозможно, поскольку графа 2 справки не будет заполнена, ввиду отсутствия уведомления о поступлении средств на транзитный валютный счет, так как денежные средства в иностранной валюте были зачислены сразу на текущий валютный счет.

Таким образом, непредставление обществом справки о валютных операциях не препятствовало осуществить уполномоченному банку идентификацию денежных средств в иностранной валюте, поступивших в пользу общества.

При таких обстоятельствах, служба финансово-бюджетного надзора необоснованно привлекла ЗАО НПО «Европа-Биофарм» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, поэтому судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене.

Кроме того, по данному делу Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не учел свою судебную практику по аналогичному делу № А12-8002/2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 г. по делу №А12-8004/2010 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 08 апреля 2010 г. № 18-10/94П о привлечении закрытого акционерного общества НПО «Европа-Биофарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Г.Н. Махмутова