Гражданский кодекс часть 1

на постановление от 23.10.2006 (председательствующий Пятернина Е.С., судьи Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-800/06 -С32

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград - Лада», г.Волгоград, о взыскании 22 723 929 руб;

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Лада» о взыскании 22 723 929 руб. задолженности по оплате автомобилей, поставленных по договорам поставки №21 от 27.08.1998, №22 от 28.08.1998, №25 от 31.08.1998, №29 от 07.09.1998.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2006 (судья Ломтюгин И.С.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение отменено, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарской области – просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что до истечения срока исковой давности ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе частичная оплата векселями 01.06.1999, подписание проекта мирового соглашения от 23.05.2002, проекта соглашения о погашении задолженности от 01.06.2004.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград-Лада» (покупатель) заключены договоры на поставку автомобилей №21 от 27.08.1998 на сумму 243 7139,20 руб., №22 от 28.02.1998 на сумму 6940084 руб., №25 от 31.08.1998 на сумму 6843095 руб., №29 от 07.09.1998 на сумму 8568101 руб.

Согласно п.3.2 указанных договоров стороны определили предварительную оплату векселями закрытого акционерного общества «Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации», посредством простого индоссамента в пользу поставщика.

Поставка автомобилей произведена истцом без предварительной оплаты.

Так 27.08.1998 по договору №21 истец поставил ответчику автомобили на сумму 2437139 руб., 28.08.1998 по договору №22 поставил автомобилей на сумму 673528 руб., 07.09.1998 по договору №29 поставил автомобилей на сумму 8568101 руб.

Факт поставки автомобилей подтверждается накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты ввиду поставки автомобилей без предварительной оплаты сторонами в дальнейшем определен не был.

Суд первой инстанции исходя из положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от22.10.1997, верно определил, что оплата должна была быть произведена в течении 5 операционных дней, так как стороны находятся в разных субъектах Российской Федерации.

Таким образом, оплата должна была быть произведена:

по договору №21 до 02.09.1998,

по договору №22 до 03.09.1998,

по договору №25 до 06.09.1998,.

по договору №29 до 13.09.1998.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составляет 22 723 929 руб.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, сославшись на письмо №147 от 18.05.2001 и письмо №256 от 17.05.2004, которыми ответчик признавал указанную задолженность.

Суд апелляционной инстанции на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы №1301 от 05.09.2006 о том, что подпись от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Лада» ФИО2 в письме№147 от 18.05.2001выполнена не ФИО2, а другим лицом, пришел к выводу о том, что данное письмо не может быть положено в основу судебного акта как доказательство перерыва срока исковой давности.

Проект же мирового соглашения от 23.05.2002 и письмо №256 от 17.05.2004 имели место уже после истечения трехгодичного срока исковой давности и не могут прерывать его.

Однако указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции без оценки того обстоятельства, что в материалах дела имеются датированные 01.06.1999 акты приема-передачи векселей в качестве оплаты по договорам №0025 от 31.08.1998 в сумме 139 400 руб. (л.д. 24 т.1), №0022 от 28.08.1998 в сумме 3769 304 руб. в сумме 3769 304 (л.д. 57, т.1).

Из заявления Центрального отделения автомобильной финансовой корпорации (л.д.53 т.2) следует, что по договору №0021/0021 от 27.08.1998 также произведена частичная оплата векселем №11370 от 31.08.1998 в сумме 2398 руб. 20 коп.

Однако акт приема-передачи данного векселя в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации частичная оплата долга свидетельствует о его признании обязанным лицом и прерывает течение срока исковой давности.

В случае признания актов приема-передачи векселей от 01.06.1999 в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, течение нового срока давности заканчивается 01.06.2002. В этом случае проект мирового соглашения от 23.05.2002 и письмо №256 от 17.05.2004 как действия, свидетельствующие о признании долга, совершены в пределах срока исковой давности и прерывают его.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует дать оценку имеющимся в деле актам приема-передачи векселей от 01.06.1999, предложить истцу представить акт приема-передачи векселя в счет оплаты по договору №0021и установить, пропущен ли срок исковой давности по каждому из договоров поставки, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-800/06-С32 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г.Аглиуллина

Судьи В.А.Петрушкин

Р.Р.Меленьтева