Постановление № А12-8159/07 от 13.05.2008 АС Поволжского округа

А12-8159/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань Дело № А12-8159/07

  «13» мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

  Председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.,

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц - извещены, не явились,

от заявителей кассационной жалобы - Дашкова И.В. по доверенностям от 24.10.07, 25.10.07, 29.04.08,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Панкратовой Т.С., Стасенко С.В., Родионова В.Ю., Гусейновой Н.Н., Пертой М.И. Парсиной С.Ю., Узденовой А.Х., Аветисян Л.В., Куляевой В.И.,

на определение от 28.01.08 (судья Дубровин О.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-8159/07,

по заявлению предпринимателя Рогожкиной И.В., г. Волгоград, о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, с участием третьих лиц: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 возвращена апелляционная жалоба Панкратовой Т.С., Стасенко С.В., Родионова В.Ю., Гусейновой Н.Н., Пертой М.И. Парсиной С.Ю., Узденовой А.Х., Аветисян Л.В., Куляевой В.И. на решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебный акт мотивирован тем, что жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, жалоба Панкратовой Т.С., Стасенко С.В., Родионова В.Ю., Гусейновой Н.Н., Пертой М.И. Парсиной С.Ю., Узденовой А.Х., Аветисян Л.В., Куляевой В.И. предлагается определение апелляционного суда отменить.

Заявители указывают на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая в обоснование, что основание, по которому возвращена апелляционная жалоба, не предусмотрено статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и основания для возвращения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить состоявшийся судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба Панкратовой Т.С., Стасенко С.В., Родионова В.Ю., Гусейновой Н.Н., Пертой М.И. Парсиной С.Ю., Узденовой А.Х., Аветисян Л.В., Куляевой В.И. была подана на решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области.

Однако, 18.12.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление, которым решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу оставил без изменения.

Таким образом, законность решения от 09.08.2007 была проверена в порядке кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителям ввиду следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, праве обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение от 09.08.2007, законность которого была проверена судом кассационной инстанции, правомерен и основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, так как он противоречит указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.01.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-8159/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

М.М. Сабиров