Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по делу № А12-8195/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 154/5, ОГРН 1136194004100, ИНН 6168068546) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А, ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060), общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии» (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 88, оф. 6, ОГРН 1193443013565, ИНН 3459079522),

о признании незаконным решения от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Волгоградской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» - Маликова А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2024, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Фролова В.П., действующего на основании доверенности от 09.01.2024, представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - Конотопова В.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии» - Улесикова М.С., действующего на основании доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» (далее – заявитель, ООО «ЮМЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЮМЦ» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при поверке средств измерений утверждённого типа (газоанализаторы) используются государственные стандартные образцы поверочных газовых смесей (ГСО ПГС) в зависимости от определяемых компонентов. Победитель торгов – общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии», в составе заявки на участие в торгах не представил паспорта на определяемые компоненты (кислород, оксид углерода, сероводород, аммиак). В связи с чем, заказчик неправомерно допустил общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии» к участию в закупке.

Волгоградским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ООО «Концессии водоснабжение» размещено извещение о проведении закупки № 32312031104 - конкурса в электронной форме «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов».

По результатам проведения закупки на рассмотрение было предоставлено 4 заявки: ООО «ЦСМ», ООО «ЮМЦ», ООО «Региональный стандарт» и ООО «Энергометрика». Победителем была признана заявка ООО «ЦСМ», второе место заняла заявка ООО «ЮМЦ».

ООО «ЮМЦ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой от 10.02.2023 вх. № 1146-ЭП/23 на действия ООО «Концессии водоснабжения» при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов (т.2 л.д.102-103).

Решением Волгоградского УФАС России от 28.02.2023 по делу № 034/10/18.1-146/2023 жалоба ООО «ЮМЦ» признана необоснованной (т.1 л.д.72-77).

УФАС в решении указано, что в техническом задании заказчика отсутствуют метрологические требования (диапазоны измерений) к поверяемым средствам измерений, техническое задание не запрещает участника закупки провести расширение области аккредитации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮМЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что победитель закупки - ООО «ЦСМ» представил весь необходимый пакет документов для равноправного участия в закупке в соответствии с Техническим заданием Заказчика. В техническом задании заказчика отсутствуют метрологические требования (диапазоны измерений) к поверяемым средствам измерений, техническое задание не запрещает участника закупки провести расширение области аккредитации. Суд признал оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области соответствующим нормам действующего законодательства, права заявителя не нарушены.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках, вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет компетенцию (полномочия) антимонопольного органа. Эти полномочия установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.

В пунктах 1 - 6 части 10 статьи 3 Закона о закупках определен исчерпывающий перечень случаев, при которых осуществляется обжалование. Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Заявитель по подаче жалобы в антимонопольный орган ссылался на нарушение заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ,

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Федеральный закон N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках".

Федеральным законом N 505-ФЗ внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции: расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

На основании положений части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 3.4 документации о конкурсе предусмотрено, что требования к участникам указываются в извещении о проведении конкурса и разделе 2 «Информационная карта конкурса». Требования к участникам конкурса предъявляются в равной мере ко всем участникам конкурса.

Из жалобы Общества следовало, что, по мнению ООО «ЮМЦ», заказчиком неправомерно допущен к участию в закупке ООО «ЦСМ», что, ввиду оценки заявки, является со стороны заказчика нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, то есть пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Достаточных оснований полагать, что жалоба ООО «ЮМЦ» рассмотрена антимонопольным органом с превышением полномочий, не имеется, так как обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, жалоба общества, как участника закупки, подавшего заявку на участие в закупке, содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, соответственно, подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках, под конкурсом в целях Федерального закона № 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) ООО «Концессии водоснабжение» 13.01.2023 размещено извещение о проведении закупки № 32312031104 - конкурса в электронной форме «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов».

В техническом задании указано о необходимости представления в составе заявки документов:

1) наличие действующей аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № ФЗ-412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»;

2) наличие действующей области аккредитации на право поверки средств измерений физико-химического состава и свойств вещества;

3) наличие у персонала (поверителей), не менее 4-х человек (подтверждается копиями удостоверений на право заниматься поверкой газоанализаторов);

4) наличие паспортов, подтверждающих наличие в собственности оборудования и газовых смесей, необходимых для поверки оборудования заказчика.

Согласно условиям Информационной карты конкурса (являющегося приложением к документации), в числе требований, установленных к участникам в соответствии с законодательством РФ, участником должны быть представлены сведения об аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с Законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также аккредитация на право поверки средств измерений физико-химического состава и свойств вещества (пункт 15 информационной карты).

Согласно описи сведений (информации, документов и т.д.), предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе (Приложение 2 к Разделу 2 «Информационная карта конкурса», которое является неотъемлемой частью документации), обязательным условием для участника конкурса является представление копии действующей аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с ФЗ-412 от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также копии действующей аккредитации на право поверки средств измерений физико-химического состава и свойств вещества (т.6 л.д.57).

В качестве оценочных критериев (требований), применяемых к участникам конкурса установлено наличие не менее 4-х человек персонала (поверителей), имеющих удостоверение на право заниматься поверкой газоанализаторов. В подтверждение необходимо предоставить копии удостоверений.

Согласно пункту 16 информационной карты у участника конкурса должно быть наличие материально-технической базы: собственное оборудование и газовые смеси, необходимые для поверки оборудования Заказчика. В подтверждение необходимо предоставить копии паспортов.

Пунктом 21 раздела 2 Информационной карты конкурса установлены требования, что документы, подтверждающие соответствие Лидера пункту 15 настоящего Раздела в случае, если выполнение работ/оказание услуг, требующие специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующие специальной правоспособности, осуществляются, в том числе, или исключительно Лидером.

Техническим заданием на оказание услуг (Раздел 4 конкурсной документации) определен объем оказываемых услуг: Газоанализаторы типа (всего 89 ед. – 339 каналов): «Хоббит» (хлор, кислород, метан, оксид углерода, сероводород, аммиак) - 18 ед.; «Джин-Газ» (кислород, метан, оксид углерода, сероводород) - 35 ед.; «ОКА-92м» (хлор, кислород, метан, оксид углерода, сероводород) - 25 ед.; «Альтаир» (кислород, метан, оксид углерода, сероводород) - 1 ед.; «Верба-Д» (датчики сигнализаторов водорода) - 10 ед.

В Техническом задании (Раздел 4 конкурсной документации) приведён перечень оборудования, используемого при поверке и ремонте газоанализаторов: азот газообразный ГОСТ 9293-74; Воздух нулевой ТУ 2114-008-53373468-2008; Генератор газовых смесей ГГС модификация ГГС-Р; Генератор ГДП-102; ГСО 10530-2014 СН4; ГСО 10536-2014 H2S; ГСО 10545-2014 №H3; ГСО 10597-2015 02-№2 молярная доля 4,50%; ГСО 10597-2015 02-№2 молярная доля 14,11%; ГСО 10597-2015 02-№2 молярная доля 27,82%; ГСО 10597-2015 02-№2 молярная доля 17,22%; ГСО 10599-2015 СН4 молярная доля 0,878 %; ГСО 10599-2015 СН4 молярная доля 1,062%; ГСО 10599-2015 СН4 молярная доля 0,221 %; ГСО 10599-2015 СН4 молярная доля 2,216 %; ГСО 10599-2015 СО молярная доля 0,00145%; ГСО 10599-2015 СО молярная доля 0,0088%; ГСО 10650-2015 С02 объемная доля 59,65; Источник микропотоков хлор ИМ09-М-А2; Источник микропотоков газов и паров ИМ исполнение ИМ09-М-А2; Генератор газовых смесей ГГС модификация ГГС-Р.

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «ЦСМ» представило аттестат аккредитации RA.RU.312904, согласно которому, ООО «ЦСМ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 критериям аккредитации, предъявляемым к деятельности в области обеспечения единства измерений для проведения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 07.09.2020. Также ООО «ЦСМ» представлена утверждённая приказом от 07.09.2020 № Аа-237 область аккредитации - поверка средств измерений, в том числе, 31 Измерения физико-химического состава и свойств веществ (11. Газоанализаторы, газосигнализаторы (NO₂, SO₂, CO₂, CO, Cl₂, NH₃, CH₄, O₂, H₂S)); Дополнение № 1 к области аккредитации ПК1-1129 от 01.04.2022 поверка средств измерений (11. Газоанализаторы, газосигнализаторы (NO, C₃H₈, C₄H₁₀)) (т.4 л.д.26-31).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Согласно техническим характеристикам, датчик газа стационарный взрывозащищенный Верба-Д серии ИГС-98 предназначен для непрерывного автоматического измерения концентрации водорода H₂ в атмосфере промышленных предприятий с выдачей аналогового токового сигнала 4-20 мА на пульт контроля.

Вместе с тем, в области аккредитации и дополнении к области аккредитации ООО «ЦСМ» отсутствует определяемый указанным газоанализатором типа «Верба-Д» компонент – водород (H₂). Соответственно, область аккредитации ООО «ЦСМ» не позволяет измерять физико-химический состав и свойства водорода и проводить поверку газоанализатора типа «Верба-Д».

Действительно техническое задание заказчика не предусматривает запрет участникам закупки провести расширение области аккредитации (до требуемых метрологических диапазонов).

Однако, размещённая в ЕИС конкурсная документация содержит обязательное требование о предоставлении участником конкурса копии действующей аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с Законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также копии действующей аккредитации на право поверки средств измерений физико-химического состава и свойств вещества (т.6 л.д.57).

В связи с чем, ссылка суда на намерение ООО «ЦСМ» произвести расширение области аккредитации на недостающие параметры не позднее указанной даты, не может свидетельствовать о соответствии ООО «ЦСМ» всем требованиям, предъявляемым к участникам закупки на дату проведения закупки.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием в техническом задании заказчика метрологических требований (диапазоны измерений) к поверяемым средствам измерений (газоанализаторам) состав поверочных газовых смесей (ПГС) определяет исполнитель контракта самостоятельно.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

К показателям точности, в том числе, относятся определяемые поверяемыми средствами измерения компоненты: водород (Н₂), метан (CH₄), кислород (O₂), оксид углерода (CO₂), сероводород (H₂S), аммиак (NH₃), хлор (Cl₂).

Соответственно, под каждый определяемый компонент требуется государственный стандартный образец поверочной газовой смеси (ГСО ПГС) с соответствующим паспортом на неё.

Утверждённый приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» устанавливает правила проведения поверки средств измерений (далее - поверка) и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки, поверка средств измерений должна проводиться по методикам поверки, установленным в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно пункту 16 Порядка проведения поверки стандартные образцы, используемые при поверке, в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 102-ФЗ должны быть утвержденного типа и соответствовать требованиям методик поверки.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяются стандартные образцы утвержденных типов.

В статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ содержатся следующие основные понятия:

поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала);

средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

тип стандартных образцов - совокупность стандартных образцов одного и того же назначения, изготавливаемых из одного и того же вещества (материала) по одной и той же технической документации;

утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Газоанализатор представляет собой контрольно-измерительное устройство, предназначенное для измерения количества состава и концентрации измеряемого газа или группы измеряемых газов или паров в газовоздушной смеси. Поверка газоанализатора – это комплекс операций, выполняемых для подтверждения соответствия газоанализатора установленным метрологическим требованиям.

Согласно общедоступным сведениям, внесённым в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4, указанные в техническом задании на оказание услуг (Раздел 4 конкурсной документации) газоанализаторы являются средствами измерения утверждённого типа (ИГС-98, модификация Верба-Д - регистрационный номер 77044-19; «Джин-Газ» - регистрационный номер 15938-10; «ОКА-92м» - регистрационный номер 19520-10; «Хоббит» - регистрационный номер 18754-12).

Соответственно поверка средств измерений утверждённого типа должна осуществляться с использованием ГСО ПГС (государственный стандартный образец поверочной газовой смеси).

В качестве оценочных критериев (требований), применяемых к участникам конкурса установлено, в том числе, наличие материально-технической базы: собственное оборудование и газовые смеси, необходимые для поверки оборудования Заказчика. В подтверждение необходимо предоставить копии паспортов (пункт 16 информационной карты) (т.6 л.д.52).

При этом, в соответствии с Требованиями к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения, утверждёнными приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 N 61034), знак утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в случае утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений. Знак утверждения типа наносится изготовителями стандартных образцов и средств измерений (при выпуске из производства стандартных образцов и средств измерений), владельцами стандартных образцов и средств измерений (в добровольном порядке при отсутствии или повреждении знака утверждения типа, в течение срока годности стандартного образца или срока службы средства измерений). В случае, если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести знак непосредственно на него, он наносится на сопроводительные документы (руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт средства измерений). В сопроводительных документах к стандартным образцам или средствам измерений, маркируемых знаком утверждения типа, указывают номер регистрации типа стандартных образцов или типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Таким образом, в паспорте к ГСО ПГС должен быть проставлен знак утверждения типа и регистрационный номер ГСО (государственный стандартный образец).

Согласно техническому заданию средствами измерений, подлежащими поверке, являлись: газоанализаторы типа «Хоббит» (хлор, кислород, метан, оксид углерода, сероводород, аммиак); «Джин-Газ» (кислород, метан, оксид углерода, сероводород); «ОКА-92м» (хлор, кислород, метан, оксид углерода, сероводород); «Альтаир» (кислород, метан, оксид углерода, сероводород); «Верба-Д» (датчики сигнализаторов водорода).

В соответствии с описанием типа средств измерений в газоанализаторе «Верба-Д» определяемым компонентом является водород (Н2), в газоанализаторах «Джин-газ» определяемыми компонентам являются метан, кислород, оксид углерода, сероводород, в газоанализаторах «ОКА-92м» определяемыми компонентам являются метан, кислород, оксид углерода, сероводород, аммиак, хлор, в газоанализаторах «Хоббит» определяемыми компонентам являются метан, кислород, оксид углерода, сероводород, аммиак, хлор.

Для поверки указанных средств измерений необходимы государственные стандартные образцы поверочные газовые смеси (ГСО ПГС) на каждый определяемый компонент: баллон с ГСО ПГС на водород, баллон с ГСО ПГС на оксид углерода, баллон с ГСО ПГС на метан, баллон с ГСО ПГС на кислород, баллон с ГСО ПГС на сероводород, баллон с ГСО ПГС на аммиак, баллон с ГСО ПГС на хлор. К каждому баллону, в котором находится государственный стандартный образец поверочной газовой смеси, прилагается паспорт, в котором имеется знак утверждения типа и регистрационный номер ГСО.

Из материалов дела следует, что при подаче заявки на участие в конкурсной процедуре ООО «ЦСМ» были представлены следующие паспорта газовых смесей:

паспорт ИБЯЛ.418319.013 ПС л.3;

паспорт №4601 жидкая двуокись углерода высокого давления первый сорт ГОСТ 8050-85;

паспорт №4603 метан газообразный ТУ 51-841-87;

паспорт №4606 пропан сжиженный ТУ 51-882-90;

паспорт №4600 водород газообразный чистый, 1 сорт ГОСТ Р 51673-2000;

паспорт №П-43564 на поверочную газовую смесь;

паспорт №4599 азот газообразный особой чистоты, 1 сорт ГОСТ 9293-74.

Из указанных паспортов следует, что паспорт №П-43564 на поверочную газовую смесь на определяемые компоненты Н₂, N₂ свидетельствует о наличии у ООО «ЦСМ» необходимого ГСО состава искусственной газовой смеси в азоте (поверочная газовая смесь соответствует утвержденному типу стандартного образца состава искусственной газовой смеси в азоте (№2-П-l), разряд: первый), поскольку содержит знак утверждения типа и регистрационный номер по реестру ГСО 10597-2015 (т.4 л.д.65).

Паспорт ИБЯЛ.418319.013 ПС л.3 (т.4 л.д.58) подтверждает наличие у ООО «ЦСМ» источника микропотоков (сосуд с проницаемыми стенками, заполненный чистым веществом (жидкостью или сжиженным газом), который предназначен для использования в генераторах газовых смесей, применяемых для градуировки, калибровки и поверки газоанализаторов) ИМ09-М-А2 для определения компонента хлор (Cl₂).

Паспорт №4603 представлен на определяемый компонент метан (CH₄), паспорт №4600 – на определяемый компонент водород (Н₂). При этом указанные паспорта выданы не на ГСО ПГС, а на технические газы. В паспорте №4603 отсутствует знак утверждения типа и регистрационный номер ГСО.

На определяемые компоненты кислород (O₂), оксид углерода (CO₂), сероводород (H₂S) и аммиак (NH₃) ООО «ЦСМ» паспорта не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что исполнитель не может самостоятельно определить состав поверочных газовых смесей, поскольку их состав определён при испытаниях в описаниях типов на конкретные государственные стандартные образцы поверочных газовых смесей.

Использование технических газов при поверке средств измерения утверждённого типа недопустимо.

Также невозможно и изготовление газовой смеси с использованием генератора газовых смесей ГГС мод. ГГС-К (рег. № 62151-15) с применением каких-либо чистых газов, паспорта на которые представлены ООО «ЦСМ» (№4601, № 4603, №4600).

Данное обстоятельство подтверждается также представленным ООО «ЮМЦ» в суд апелляционной инстанции ответом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2023 № 14058-ЗО/05 на запрос ООО «ЮМЦ», из содержания которого следует, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 62151-15 зарегистрированы генераторы смесей ГГС мод ГГС-Р, ГГС-Т, ГГС-К, ГГС-03-03. Генераторы газовых смесей являются рабочими эталонами 1 разряда в соответствии в ГПС для средств измерений содержания компонентов в газовых и газокондексатных средах, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.12.2020г. № 2315. Принцип действия генераторов основан на динамическом газовом смешении двух потоков газа обеспечиваемым двумя способами: путем смешивания чистых газов или разбавлением промежуточной газовой смеси; путем смешения потоков газов, один из которых (разбавитель) регулируется и измеряется с помощью теплового регулятора массового расхода, а второй (целевой газ) задается источником микропотока, находящемся в термостате с контролируемой температурой. Генератор газовых смесей (ГГС-К) применяется только совместно с источниками микропотока или газовым смесями в баллонах под давлением. Генератор газовых смесей (ГГС-К) допускается использовать с техническими чистыми газами только при наличии дополнительной градуировочной характеристики каналов измерения и регулирования расхода по этому газу, выполненной изготовителем генераторов.

Так при поверке поверяемое средство измерений (например, газоанализатор «Верба-Д») подключается к генератору газовых смесей (ГГС-К). Так как определяемым компонентом для поверяемого средства измерений является водород, то наряду со средствами измерений к генератору газовых смесей подключается баллон с государственным стандартным образцом поверочной газовой смеси (ГСО ПГС) водород. Далее водород из баллона поступает в средство измерения через генератор газовых смесей, который изменяет только концентрацию проходящей через него поверочной газовой смеси, т.к. при определенной концентрации определяемого компонента (водород) срабатывает средство измерений (газоанализатор «Верба-Д»). В зависимости от того, какие компоненты определяет тот или иной газоанализатор к генератору газовых смесей вместе с поверяемым средством измерений подключают те или иные баллоны, содержащие государственные стандартные образцы поверочных газовых смесей.

Таким образом, копии паспортов, которые были предоставлены ООО «ЦСМ» в составе заявки как подтверждающие наличие газовых смесей, необходимых для поверки оборудования заказчика, не являются таковыми, поскольку указанные в паспортах газы не предусмотрены к использованию при проведении поверки оборудования заказчика.

ООО «ЦСМ» не представлены паспорта, подтверждающие наличие у него государственных стандартных образцов поверочных газовых смесей на 6 определяемых компонентов: водород, метан, кислород, оксид углерода, сероводород, аммиак.

Несмотря на указанные несоответствия заявки ООО «ЦСМ» требованиям конкурсной документации, ООО «Концессии водоснабжения» допустило заявку к участию в закупке. Заявка ООО «ЦСМ» признана победившей по количеству баллов, поскольку в результате переторжки победителем была предложена наиболее выгодная цена.

Указанная закупка «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов» проведена в связи с необходимостью оказания ООО «КВС» услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов, т.е. деятельности, связанной с источником повышенной опасности в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с этим, заказчику при проведении закупки необходимо было тщательно провести проверку представленных участниками документов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении организатором торгов при организации и проведении конкурса требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившемся в допуске к участию в конкурсе участника, представившего не полный пакет документов, повлекшим нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, апелляционная коллегия считает недействительным решение Волгоградского УФАС России от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023 о признании жалобы ООО «ЮМЦ» на действия заказчика ООО «Концессии водоснабжения» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов (извещение о проведении закупки № 32312031104 размещено на официальном сайте ЕИС 13.01.2023) необоснованной.

По результатам проведения конкурса на основании итогового протокола от 07.02.2023 № 32312031104-04 с победителем ООО «ЦСМ» заключен договор от 07.03.2023 № 166-23 на оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов, который в настоящее время исполняется его сторонами.

УФАС по Волгоградской области считает, что удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 198, 200 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при вынесении его с нарушениями норм действующего законодательства и нарушении данным актом прав и охраняемых законом интересов лица в сфере осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу пункта 15 названного постановления суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, действующие нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения дел в порядке Главы 24 АПК РФ, не указывают на обязательное восстановление судебным актом нарушенного права заявителя, при наличии совокупности установленных судом обстоятельств нарушенного права и несоответствия ненормативного правового акта закону.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023.

Судебные расходы ООО «Южный Метрологический Центр» по оплате госпошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по делу
№ А12-8195/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.02.2023г. № 034/10/18.1-146/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ООО «Южный Метрологический Центр» расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная