Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-8206/2009

по жалобе «ВТБ Банк (Австрия) АГ» на действия конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор должника – «ВТБ Банк (Австрия) АГ» 23.04.2015 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3, выразившегося в лишении представителя «ВТБ Банк (Австрия) АГ» права задать вопросы о ходе конкурсного производства на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении жалобы «ВТБ Банк (Австрия) АГ» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, «ВТБ Банк (Австрия) АГ» просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и принять по делу новый акт о признании незаконным действия конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3, выразившегося в лишении представителя «ВТБ Банк (Австрия) АГ» права задать вопросы о ходе конкурсного производства на собрании кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на необоснованность и незаконность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

В судебном заседании представитель «ВТБ Банк (Австрия) АГ» доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель должника просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзыве на нее, обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов, отчетом управляющего, что следует из положений статьи 13 Закона о банкротстве. В свою очередь арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве. Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Если, по мнению конкурсного кредитора, предоставляемая конкурсным управляющим информация о ходе конкурсного производства не соответствует действительности, данный конкурсный кредитор вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должником ФИО3 утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014.

Жалоба конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ФИО3 мотивирована следующим.

25 марта 2015 года конкурсным управляющим по требованию конкурсных кредиторов «Ха-Эс-Ха ФИО4», «ВТБ Банк (Австрия) АГ» и «ВТБ Капитал пи-эл-си» было проведено собрание кредиторов с повесткой, включающей в себя, в том числе, следующий вопрос: 5. Ответы конкурсного управляющего на все вопросы конкурсных кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», включая вопросы, не относящиеся к конкретным вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Однако «ВТБ Банк (Австрия) АГ» не была предоставлена возможность задать вопросы и получить интересующую его информацию о ходе конкурсного производства.

Возражая на жалобу, конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве указал, что в отношении указанного пятого вопроса на собрании кредиторов от 19.02.2013 было принято решение, согласно которому конкурсный управляющий отвечает на вопросы конкурсных кредиторов в отношении конкретного вопроса повестки дня до начала голосования. От выступлений по вопросам повестки дня «ВТБ Банк (Австрия) АГ» отказался, конкретных вопросов конкурсному управляющему относительно хода конкурсного производства, помимо вопросов, изложенных в повестке дня, заявлено не было.

Из материалов дела судами установлено, что 25.03.2015 конкурсным управляющим ФИО3 по требованию конкурсных кредиторов «Ха-Эс-Ха ФИО4», «ВТБ Банк (Австрия) АГ» и «ВТБ Капитал пи-эл-си» было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» информации о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 о возврате в конкурсную массу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» и о результатах указанных мер; 2. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» информации об изменениях в финансовом состоянии и имуществе ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»; 3. Об отмене решения собрания кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимается собранием кредиторов и комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 4. Об избрании кумулятивным голосованием комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в составе 3 (трех) человек; 5. Ответы конкурсного управляющего на все вопросы конкурсных кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», включая вопросы, не относящиеся к конкретным вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»; 6. О привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»; 7. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» информации о наличии коммерческих отношений между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», которые в настоящее время принадлежат ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»; 8. Выступление конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в собрании кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» без права голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также по вопросам осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из недоказанности допущенного конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3 нарушения Закона о банкротстве и прав кредиторов должника.

При этом суды руководствовались следующим.

«ВТБ Банк (Австрия) АГ», как конкурсный кредитор, имел возможность реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами собраний кредиторов, в том числе с отчетом конкурсного управляющего, и с документами, приложенными к отчету. Доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим кредиторам на ознакомление с материалами собраний, в том числе с приложениями к отчету, не представлено.

19 февраля 2013 года собранием кредиторов было принято решение, согласно которому ответы на вопросы конкурсных кредиторов конкурсным управляющим предоставляются согласно действующему законодательству исключительно в отношении конкретного вопроса повестки дня собрания кредиторов, до начала голосования.

В соответствии с пунктом 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Из материалов собрания кредиторов от 25.03.2015, проводимого в том числе по инициативе «ВТБ Банк (Австрия) АГ», не усматривается, что по пятому вопросу повестки дня кредиторами были сформулированы и заблаговременно доведены до сведения, как конкурсного управляющего, так и до сведения иных кредиторов, какие бы то ни было вопросы.

Свое право высказаться относительно хода конкурсного производства, в том числе задать вопросы по процедуре банкротства, «ВТБ Банк (Австрия) АГ» не реализовал, что следует из бюллетеня № 7 по восьмому вопросу повестки дня: «Выступления конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в собрании кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» без права голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также по вопросам осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства».

Кроме того, правомерность действий конкурсного управляющего ФИО3 по непроведению голосования по пятому аналогичному вопросу повестки дня, при отсутствии со стороны кредиторов конкретных вопросов, была предметом рассмотрения всех судебных инстанций (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014 об отказе в удовлетворении жалобы «ВТБ Банк (Австрия) АГ» на действия конкурсного управляющего ФИО3, оставленное без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 по делу № А12-8206/2009).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными установленными обстоятельствами спора, доказательствами, имеющимися в деле, нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора «ВТБ Банк (Австрия) АГ» на действия конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3, выразившиеся в лишении представителя «ВТБ Банк (Австрия) АГ» права задать вопросы о ходе конкурсного производства на собрании кредиторов, ввиду недоказанности допущенного конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3 нарушения Закона о банкротстве и прав кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А12-8206/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

В.А. Моисеев