Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю, Пригарова Н.Н.)

по делу № А12-8206/2009

по заявлению ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на действия конкурсного управляющего ФИО5, в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь») введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 внешним управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2011 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 внешним управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

14.01.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «МРСК Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга»), с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» ФИО5 (с учетом уточнения от 10.02.2015), выразившиеся в смене основного счета должника, что привело к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной частью 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго», на действия конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО5

Не согласившись с указанными судебными актами, «Банк ВТБ (Австрия) АГ» и ОАО «МРСК Юга» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО «МРСК Юга» удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представители «Банк ВТБ (Австрия) АГ» и ОАО «МРСК Юга» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» и ЗАО «Металлург Ресурс» с кассационной жалобой не согласились. Просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсном производстве в качестве основного счета ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» использовался счет №40702810500000000660, открытый в филиале ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в г. Волгограде.

Согласно картотеке текущей задолженности расчетного счета должника в филиале ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в г. Волгограде (по состоянию на 10.04.2014) отдельные платежи банком были квалифицированы с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, 22.04.2014, в связи с отсутствием оплаты ОАО «ГАЗПРОМБАНК» уведомил ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» о расторжении соглашения об использовании системы обмена электронными документами (система «Клиент- Банк»), что свидетельствует о наличии объективных трудностей в распоряжении счетом должника со стороны конкурсного управляющего.

В связи с чем, 02.07.2014 конкурсным управляющим был закрыт основной счет ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» №40702810500000000660 в филиале ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в г. Волгограде, что подтверждается информационным сообщением №13-0660 от 02.07.2014.

01.07.2014 в операционном офисе «Волгоградский» в г. Волгоград филиала «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» конкурсным управляющим открыт основной счет должника №40702810026010002350.

03.07.2014 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение №3128584 об открытии счета (изменении реквизитов) на ЕФРСБ, также в газете «КоммерсантЪ» 11.07.2014 на сайте, 12.07.2014 в печатном виде.

03.07.2014 конкурсный управляющий направил уведомление о смене реквизитов основного счета должника в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с просьбой направить исполнительные документы по указанным реквизитам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ОАО «МРСК Юга» является кредитором по текущим платежам третьей очереди, в соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии:

-за период с сентября 2009 - март 2010 - 191 182 901, 29 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2010 по делу № А12?4187/2010 взыскано 252 957 282,16 руб.);

- за период с апреля 2010 - октябрь 2010 - 214 784 505, 72 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 по делу №А12- 20174/2010 взыскано 214 908 683, 70 руб.);

- за период ноября 2010 - декабрь 2010-25 199 912, 76 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2011 года по делу №А12- 957/2011 взыскано 25 199 912, 76 руб.);

- за период с марта 2011 - май 2011 - 90 062 889, 77 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 года по делу №А12- 7285/2011 взыскано 101 012 523, 77 руб.);

Жалоба мотивирована тем, что в результате открытия нового счета должником, 24.07.2014 с нового расчетного счета ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» были списаны 7434,30 рублей и 64822258,00 рублей на основании заявления и исполнительного листа серии АС №000302479 в пользу другого текущего кредитора одинаковой с заявителем очередности, ЗАО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

По мнению ОАО «МРСК Юга», конкурсный управляющий ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО5 при наличии денежных средств на счете должника достаточных для частичного исполнения требований ОАО «МРСК Юга» не предъявил своевременно платежные поручения в банк, после смены основного счета, допустил погашение требований ЗАО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (текущий платеж третьей очереди), что привело к нарушению прав ОАО «МРСК Юга».

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ОАО «МРСК Юга» не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов либо причинение убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов, в том числе, допущенном арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судами, с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно установлено, что смена основного счета должника вызвана невозможностью осуществления операций по имеющемуся счету в филиале ОАО «ГАЗПРОМБАНК» в г. Волгограде, поскольку дальнейшее использование данного счета привело бы к нарушению прав кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь».

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий согласно календарной очередности поступления платежных документов текущих кредиторов выставил их на новый счет должника: - 03.07.2014 предъявил в банк платежное поручение №704 на сумму 523.439.287,78 руб. в пользу филиала ОАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго; - 09.07.2014 - платежное поручение №734 на сумму 731.088.844,05 руб. в пользу ЗАО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что конкурсный управляющий ФИО5 своевременно уведомил всех кредиторов о необходимости предъявлять свои требования на открытый расчетный счет должника; выполнил свою обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих их законное исполнение.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, предпринял все меры для своевременного уведомления кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» о смене основного счета конкурсного производства, с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Г. Иванова

Ф.Г. Аглиуллина