Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-8228/2017

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган, ответчик) от 15.12.2016 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МКОР» (далее – ООО «МКОР», общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2016 № 4321606А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МКОР», как не соответствующее требованиям статей 1 2, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), обязал инспекцию произвести государственную регистрацию юридического лица при создании ООО «МКОР» в соответствии с заявлением ФИО2 от 12.12.2016 входящий № 4321606А.

Кроме того, с регистрирующего органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 отменено. В удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве инспекция, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако стороны (кроме ответчика) явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 единственным участником общества ФИО2 принято решение № 1 об учреждении ООО «МКОР».

Решением утверждены место нахождения, устав общества, а также определено, что единоличным исполнительным органом общества является Управляющий.

Согласно приказу от 12.12.2016 № 1-к на должность управляющего ООО «МКОР» назначен ФИО2

ФИО2 12.12.2016 обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением (форма № Р11001) о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «МКОР.

Регистрирующим органом принято решение от 15.12.2016 № 4321606А об отказе в государственной регистрации ООО «МКОР» в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с незаполнением заявителем листа З «Сведения об управляющем» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001).

ФИО2, полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2016 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 при создании ООО «МКОР» не принимал решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а лишь определил такое наименование единоличного исполнительного органа, в связи с чем оснований для заполнения листа З «Сведения об управляющем» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № 11001) у заявителя не имелось.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

Суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 42 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «управляющий» – это установленное законом специальное наименование лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, которому такие полномочия переданы по определенной законом процедуре. Доказательств соблюдения данной процедуры (принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, утверждение условий договора с управляющим, подписание договора) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, влечет отказ в государственной регистрации.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма № 4 Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

В соответствии с пунктом 2.15 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, лист З заявления (форма № Р11001) «Сведения об управляющем» заполняется в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица будет осуществлять управляющий.

Как следует из материалов дела, в заявлении, представленном ФИО2 в регистрирующий орган лист, З не заполнен, при этом заполнен лист Е «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» с указанием в графе «Должность» - управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Принимая решение о создании ООО «МКОР», ФИО3 определил, что единоличным исполнительным органом общества является управляющий.

Между тем, поданное в регистрирующий орган заявление (форма № 11001) в нарушение требований пункта 2.15 к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, не содержит заполненного листа 3 «Сведения об управляющем».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о представлении ФИО2 в инспекцию заявления о государственной регистрации юридического лица, не соответствующего установленной форме.

С учетом вышеизложенного, заявление, оформленное с нарушением требований, считается непредставленным в регистрирующий орган, соответственно, инспекцией 15.12.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, на основании непредставления определенных статьей 12 настоящего Закона для государственной регистрации документов.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований ФИО2

В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя ранее были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А12-8228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова