Гражданский кодекс часть 1

на решение от 07.06.2006 (судья Пильник С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 (председательствующий Загоруйко Т.А., судьи Аниськова И.И., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8254/06-с62,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград, к администрации Иловлинского района Волгоградской области, п.г.т. Иловля Волгоградской области, о взыскании 58.667 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградтрансгаз» обратилось с иском к администрации Иловлинского района Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58.667 рублей за период с 01.07.2005 по 01.05.2006.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 35.398 рублей 48 копеек и просил взыскать проценты за период с 30.09.2005 по 28.04.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не осуществлялось противоправное пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не располагал достаточными бюджетными средствами для своевременного погашения долга.

В кассационной жалобе заявитель – ООО «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 27.11.2006 до 10 часов 00 минут 04.12.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2005 по делу №А12-18356/05-с40 с администрации Иловлинского района Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградтрансгаз» было взыскано 612.472 рубля 97 копеек долга, возникшего из неисполнения обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предоставленных в рамках договора №31-5-2 от 01.02.2005.

Указанная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями №462 от 09.12.2005 в сумме 150.000 рублей, №141 от 06.06.2006 в сумме 472 рубля 97 копеек, №115 от 28.04.2006 в сумме 462.000 рублей.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Администрация Иловлинского района Волгоградской области имеет статус учреждения, не осуществляет предпринимательской деятельности и полностью финансируется из бюджета района, который является дотационным.

Для погашения задолженности по энергоресурсам, водопотреблению и заработной плате бюджетным учреждениям администрацией по согласованию с Иловлинской районной Думой были привлечены заемные средства по кредитным договорам от 06.06.2005 №127-к и от 06.04.2006 №146-кл/2006.

Таким образом, ответчиком были приняты необходимые меры для исполнения обязательства.

Кроме того, являющаяся предметом взыскания задолженность по договору на водоснабжение и канализацию образовалась в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг населением района, для которого администрацией приобретались у истца указанные услуги.

Так из справок МУП «Иловлинское коммунальное хозяйство» комитета ЖКХ от 23.05.2006 №530 и от 19.05.2006 №524 следует, что сумма произведенных затрат на участке водоснабжения за 2005 год составила 3.305 тыс. руб., в 2006 году – 2.143 тыс. руб. При этом, сборы с населения составили за указанные периоды 1.382 тыс. руб. и 496 тыс. руб. соответственно. Задолженность населения на 01.01.2005 составляла 168 тыс. руб., а по состоянию на 01.05.2006 – 289 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик не располагал достаточными бюджетными средствами для своевременного погашения долга, вина его в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует. Факт противоправного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8254/06-с62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

СУДЬЯ В.ФИО1

СУДЬЯ В.ФИО2