Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу № А12-8332/2010

по заявлению крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 12.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налоговой инспекции произвести регистрационные действия; при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области от 12.04.2010 об отказе в государственной регистрации крестьянского хозяйства при внесении изменений в сведения о главе крестьянского хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи со сменой главы хозяйства, о принятии новых членов крестьянского хозяйства, а также об обязании налоговой инспекции зарегистрировать соответствующие изменения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и закону.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 02.06.1992 № 83 гражданину ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 17,9 гектаров для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО2

Общим собранием крестьянского хозяйства 29.03.1993 принято решение, оформленное протоколом от 29.03.1993, об организации крестьянского (фермерского) хозяйства в составе семи человек: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, главой крестьянского хозяйства избран ФИО2

Согласно постановлению администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 05.06.1995 № 143 ФИО8 на основании заявления исключен из членов крестьянского хозяйства.

Решением общего собрания членов крестьянского хозяйства от 20.08.2005 в члены хозяйства был принят ФИО3 Этим же решением ФИО3 был выбран главой крестьянского хозяйства ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2010 членами крестьянского хозяйства ФИО2 являлись ФИО3, ФИО9 и ФИО1, главой крестьянского хозяйства является ФИО3

Решением общего собрания участников крестьянского хозяйства ФИО2 от 15.03.2010, оформленным протоколом от 15.03.2010 № 2, главой крестьянского хозяйства ФИО2 избрана ФИО12, ФИО13 освобожден от обязанностей главы крестьянского хозяйства в связи с избранием главой крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО12

Указанным решением в члены крестьянского хозяйства ФИО2 приняты: ФИО12 с внесением вклада в имущество крестьянского хозяйства в сумме 30 000 руб., ФИО4 (наследница ФИО2), ФИО5 (наследница ФИО7), ФИО6 (наследница ФИО11).

ФИО12 как вновь избранная глава хозяйства обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области от 12.04.2010 в регистрации изменений в сведениях о крестьянском хозяйстве, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, было отказано в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

ФИО12, считая себя главой Крестьянского хозяйства ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области от имени крестьянского хозяйства с изложенными выше требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая отказ налогового органа законным, пришел к выводу о том, что заявителем в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на государственную регистрацию были представлены документы, не содержащие признаки достоверности.

Судебная коллегия, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Основанием для отказа в государственной регистрации инспекция указала то, что заявление по форме № Р14001 считается не представленным, так как заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с разделом V приказа Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ заполняется юридическим лицом лишь в следующих случаях: при изменении состава участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных исполнительных кооперативов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждена форма № Р14001 заявления о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16 утверждены методические указания по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. В разделе 5 данного нормативного акта определен порядок заполнения заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и разъясняется, что заявление формы № Р14001 заполняется юридическим лицом, в том числе при изменении состава участников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2010 № 05/674 крестьянское хозяйство ФИО2 является хозяйствующим субъектом, статуса юридического лица не утратило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

В связи с чем изменение содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о членах крестьянского хозяйства ФИО2 и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, могло быть произведено путем подачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в государственный реестр по форме № Р14001, которое и было подана заявителем в налоговую инспекцию 05.04.2010.

Таким образом, судом правомерно указано, что оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для отказа в государственной регистрации, у налогового органа не имелось.

Вместе с тем судом также обоснованно указано, что при рассмотрении споров о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ необходимо оценивать не только деятельность регистрирующего органа, но и рассматривать по существу правомерность внутренних актов субъектов предпринимательской деятельности на предмет соответствия их содержания и порядка принятия (оформления) требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 24 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из материалов дела, заявителем при обращении в регистрирующий орган основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по количеству членов крестьянского хозяйства, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о прекращении полномочий прежнего главы КХ, был указан протокол общего собрания членов крестьянского хозяйства от 15.03.2010 № 2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона.

Таким образом, к заявлению о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства должно быть приложено соглашение, в котором содержатся сведения о признании главой крестьянского (фермерского) хозяйства лица, обращающегося за государственной регистрацией, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Непредставление в регистрирующий орган указанного соглашения влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что представленный в налоговую инспекцию протокол общего собрания участников крестьянского хозяйства ФИО2 от 15.03.2010 о смене главы крестьянского хозяйства не подписан всеми членами крестьянского хозяйства.

На дату проведения общего собрания – 15.03.2010 членами крестьянского хозяйства являлись ФИО1 и ФИО3 При этом подпись ФИО3 в протоколе общего собрания об избрании главой крестьянского хозяйства ФИО12 и принятии новых членов в состав хозяйства, являющимся соответствующим соглашением, отсутствует (т. 1 л.д. 7). Кроме того, как следует из указанного протокола, на собрании присутствовал ФИО9. Однако ФИО9 согласно свидетельству о смерти умер 01.02.2010 (т. 3 л.д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Как следует из материалов дела, ФИО12 до 15.03.2010 членом крестьянского хозяйства не являлась.

Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» действовавшим на момент создания крестьянского хозяйства ФИО2, не урегулированы вопросы, связанные с приемом новых членов в крестьянское хозяйство. Вместе с тем содержание статьи 1 Закона № 348-1 предполагает получение согласия членов крестьянского хозяйства на расширение крестьянского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», было установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Соглашения, подписанного всеми членами крестьянского хозяйства о принятии в члены крестьянского хозяйства ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

Письменные заявления о принятии в члены крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Как следует из материалов дела, вновь избранный глава крестьянского хозяйства ФИО12 принята в члены хозяйства 15.03.2010 с внесением вклада в имущество крестьянского хозяйства ФИО2 в сумме 30 000 руб., которые она заплатила ФИО5 и ФИО6, считающих себя также на основании протокола от 15.03.2010 членами крестьянского хозяйства, за проданные ими земельные паи (т. 3 л.д. 49).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно статье 7 вышеупомянутого закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства (статья 9).

В случае смерти члена фермерского хозяйства наследование имущества осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 10 Закона № 74-ФЗ).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что после смерти любого члена хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

Учитывая выше названные нормы права, а также отсутствие соглашения всех членов крестьянского хозяйства о приеме в члены крестьянского хозяйства ФИО5 (дочери ФИО7), ФИО6 (внучки ФИО11), последние не являлись членами крестьянского хозяйства и не могли распоряжаться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а даже если бы и являлись членами хозяйства то в любом случае не имели права на отчуждение земельных паев лицу, не являющемуся членом хозяйства.

Кроме того, в подтверждение внесения ФИО12 соответствующего вклада в имущество крестьянского хозяйства заявителем представлены копии расписок, согласно которым она передала денежные средства ФИО5 и ФИО6 по 30 000 руб. каждой, а не всего 30 000руб., как указано в протоколе от 15.03.2010 № 2.

Таким образом, заявителем в нарушение норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на государственную регистрацию представлены документы, не содержащие признаки достоверности, в связи с чем суд обоснованно признал отказ налогового органа в регистрации соответствующих изменений правомерным и не нашел законных оснований для удовлетворения требований об обязании налоговой инспекции зарегистрировать соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу № А12-8332/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, Волгоградская область, с. Завязка, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1900 руб. как излишне уплаченную.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Э.Г. Гильманова

С.В. Мосунов