Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

третьего лица – Союза потребительских обществ Волгоградской области – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительское общество «Колос», р. п. Быково Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу № А12-8380/2006

по исковому заявлению потребительского общества «Колос», р. п. Быково Волгоградской области, к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, р. п. Быково Волгоградской области, о признании права собственности, при участии третьих лиц – администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, п. Приморск Быковского района Волгоградской области, Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Колос» (далее – ПО «Колос») с обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина «Вечерний», общей площадью 179,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, здание магазина «Центральный», общей площадью 321,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, здание магазина «ТПС № 6», общей площадью 125,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, здание магазина «Продмаг № 2», общей площадью 129,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2006 исковое заявление ПО «Колос» удовлетворено частично.

Производство по делу в части требования о признании права собственности на здание магазина «Центральный» было прекращено. В остальной части иск был удовлетворен.

Суд признал право собственности ПО «Колос» на следующие объекты недвижимого имущества: здание магазина «Вечерний», общей площадью 179,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, здание магазина «ТПС № 6», общей площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, здание магазина «ТПС № 5», общей площадью 129,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с заявлением ПО «Колос» от 23.06.2007 судом вынесено определение с указанием даты об изменении редакции наименования недвижимого имущества – объекта здание магазина «Вечерний» в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2006.

При этом была изменена резолютивная часть решения от 22.06.2006 в части размера общей площади (вместо 179,3 кв.м читать 505,6 кв.м) здания магазина «Вечерний», расположенного по адресу: <...>.

Администрация Приморского сельского поселения Быковского района Волгоградской области 03.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре названного определения Арбитражного суда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления приведен довод о том, что существенным обстоятельством являются сведения, содержащиеся в представленном истцом новом техническом паспорте на объект недвижимости с данными об общей площади 505,6 кв.м, фактически составляющей суммарную площадь трех магазинов, о которых стало известно администрации 23.12.2009 при рассмотрении дел № А12?3431/2009, А12?3450/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2010 года заявление администрации Приморского сельского поселения Быковского района Волгоградской области удовлетворено. Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007. об исправлении опечатки по делу № А12-8380/2006 по иску ПО «Колос» к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, назначил дату и время судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2010 исправлена опечатка в наименовании судебного акта, слова «определение», «определил» заменены на «решение», «решил».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 отказано в удовлетворении заявления ПО «Колос» об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2006.

Решение от 02.03.2010, определение от 17.03.2010 были обжалованы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу № А12-8380/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 заявление Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Вологодской области удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 оставлено без изменения.

ПО «Колос» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления администрации Приморского сельского поселения Быковского района Волгоградской области.

В заседании кассационной инстанции 12.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 19.05.2011.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2006 по делу № А12-8380/06 признано право собственности ПО «Колос» на магазин «Вечерний» общей площадью 179,3 кв. м, расположенный в поселке Приморск на улице Горького, 17.

При этом, производство по делу в части требования ПО «Колос» о признании права собственности на здание магазина «Центральный» общей площадью 321,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Для подтверждения технических характеристик названных объектов в материалы дела истцом предоставлялись два технических паспорта, составленных по состоянию на 02.10.2003: технический паспорт на изолированное нежилое помещение по адресу: <...>, в соответствии с которым общая площадь магазина «Вечерний» – 179,3 кв. м (литера В), и один технический паспорт, составленный в отношении двух объектов недвижимости: изолированного нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 155,4 кв. м (литера А) и изолированного нежилого помещения по адресу: <...> площадью 159,1 кв. м (литера Б), с указанием общей площади данных объектов – 321,1 кв. м. Последний технический паспорт предоставлялся для подтверждения технических характеристик магазина «Центральный». При этом адрес указанного объекта, состоящего фактически из двух изолированных, указан как Горького, 15.

Судом установлено, что согласно представленному в материалах дела техническому паспорту здание, учтенное по адресу ул. Горького, 17 литера В, включает в себя два помещения № 1 (площадью 88,5 кв. м) № 2 (площадью 90,8 кв. м).

Здание, учтенное по адресу ул. Горького, 15 литера А (технический паспорт), состоит из помещения № 1 (площадь 77 кв. м), помещения № 2 (площадь 78,4 кв. м), и помещений № 1 (площадь 82,1кв.м.) и № 2 (площадь 83,6 кв. м), которым, согласно плану, присвоена литера Б.

Общая площадь помещений, учтенных по адресу ул. Горького, 15 литеры А и Б (магазин «Центральный») составляет 321,1 кв. м

Истец ПО «Колос» отказался от исковых требований в части признания права собственности на магазин «Центральный».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2006 признано право собственности на магазин «Вечерний» общей площадью 179,3 кв. м, расположенный в поселке Приморск на улице Горького,17.

Представленная истцом в обоснование заявления об исправлении опечатки выкипировка технического паспорта здания, на которое было признано право собственности по решению суда в 2006 г., учтенное по адресу Волгоградская область, …Горького, 17 литеры «А» и «а», имеет общую площадь 505,6 кв. м. (помещения с 1-10), сквозная нумерация которых свидетельствует о том, что данные помещения, представляют собой единый объект недвижимости.

Согласно представленному поэтажному плану данного здания помещения № 1 и 10, 4 и 9, в состав которого входят помещения № 8, 6 и 7 имеют отдельные входы, обозначенные на плане номерами 2, 3 и 5 соответственно.

Понятие изолированного помещения как самостоятельного объекта недвижимого имущества, согласно части 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено как изолированное и обособленное помещение от других помещений в здании или сооружении.

Фактически по адресам: улица Горького,15, улица Горького,17 и улица Горького,19 расположено одно здание общей площадью 505,6 кв. м, в котором находятся три самостоятельных объекта недвижимости с отдельными входами:

- изолированное нежилое помещение по адресу Горького, 15, площадью 155,4 кв. м (литера А) с отдельным входом;

- изолированное нежилое помещение по адресу Горького, 17, площадью 179,3 кв. м (литера В) с отдельным входом;

- изолированное нежилое помещение по адресу Горького, 19, площадью 159,1 кв. м (литера Б), с отдельным входом.

Каждый из указанных объектов недвижимости полностью изолирован от остальных. При этом между объектами недвижимости по адресу Горького,15 и Горького,19 расположен объект недвижимости с адресом Горького,17 (магазин «Вечерний).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ПО «Колос» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...> и Горького,19 при рассмотрении дела № А12-8380/06 не представлялись. Правопредшественник истца – Быковский комбинат у кооперативной промышленности на основании договора продажи имущества от 02.10.1997 данные объекты недвижимости не приобретал.

Судом прекращено производство по делу № А12-8380/06 в части требования ПО «Колос» о признании права собственности на магазин «Центральный», Горького,15 (фактически на два изолированных помещения по Горького,15 и Горького,19), в связи с отказом истца от данного требования и отсутствием правоустанавливающих документов на помещения, в которых расположен указанный магазин.

После принятия судом 22.06.2006 решения по делу № А12?8380/06 по заявлению руководителя ПО «Колос» 14.12.2006 изготовлен новый технический паспорт с указанием адреса описанного объекта недвижимости: <...>, но с включением в указанный паспорт сведений о двух других объектах (<...> и Горького,19 общей площадью 321,1 кв. м), фактически по указанному адресу не расположенных.

По документам технического учета площадь магазина «Вечерний» указана 505,6 кв. м, в площадь одного объекта недвижимости была включена площадь двух других, не принадлежащих ПО «Колос» объектов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Одновременное существование в качестве объектов недвижимого имущества всего здания и выделенных из него объектов недвижимости не возможно.

В результате представления суду после вынесения решения по делу № А12-8380/06 технического паспорта по состоянию на 14.12.2006, арбитражным судом 28.05.2007 вынесено определение об исправлении опечатки, с учетом которого за ПО «Колос» признано право собственности на несуществующий по адресу: <...>, объект недвижимости площадью 505,6 кв. м, фактически представляющий из себя три самостоятельных объекта недвижимого имущества, расположенных по различным адресам, причем по двум из которых истец отказался от иска.

Администрация Приморского сельского поселения, узнав о факте включения в площадь объекта недвижимости, на который признано право собственности за ПО «Колос», двух других самостоятельных объектов недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По смыслу процессуального законодательства заявитель должен узнать (открыть для себя) существовавшее на момент вынесения судебного акта, но неизвестное суду, обстоятельство, достаточное для пересмотра вынесенного без его участия определения.

Существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, явилось установление им при рассмотрении дел № А12-3431/2009, А12-3450/2009, не ранее 23.12.2009, после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, что в площадь объекта недвижимости, на который в результате вынесения оспариваемого определения признано право собственности за ПО «Колос» (505,6 кв. м), фактически входят два других самостоятельных объекта недвижимого имущества, расположенных по иным адресам, от требований о признании права собственности, на которые истец при рассмотрении дела отказался.

По названным делам муниципальным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации г. Волжского были предоставлены инвентарные дела на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> технический паспорт на объект недвижимости: <...>, общей площадью 505,6 кв. м.

Указанная заявителем дата открытия вновь открывшихся обстоятельств не опровергнута материалами дела.

Дата ознакомления заявителя с техническим паспортом от 14.12.2006 не является датой открытия для него указанного им обстоятельства. При ознакомлении с названным техническим паспортом заявитель мог, но не должен был открыть для себя данное обстоятельство. Доказательства того, что заявитель ознакомился с техническим паспортом до 03.11.2009, суду также не представлены. Технические характеристики спорных объектов, отраженные в технических паспортах от 02.10.2003, исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, по которым истцом был заявлен отказ от иска и в техническом паспорте от 14.12.2006, представленном в качестве основания для исправления опечатки по площади помещения различны.

Доводы ПО «Колос» об истечении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения, в судебном заседании не подтверждаются. Установленные процессуальные сроки обращения в арбитражный суд, при отсутствии достоверных сведений о дате открытия для заявителя указанных им обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как основания для отказа в праве на судебную защиту, в том числе в праве на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцом после вынесения решения по делу был представлен технический паспорт, в котором отражены данные об объектах недвижимости (<...> и Горького, 19), сведения о которых не должны были быть включены в технический паспорт, составленный в отношении помещения по адресу: <...>. установление данного обстоятельства указано заявителем как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А12-8380/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

А.Ф. Фатхутдинова