Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу № А12-8389/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций», третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, открытое акционерное общество «Дагэлектроавтомат», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, о взыскании 1 194 065,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», ответчик) о взыскании 1 194 065,69 руб., из которых 819 241,63 руб. долг по арендной плате по договору аренды от 13.11.2006 № 7019 за период с 30.04.2010 по 30.11.2010 и 374 824,06 руб. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 30.04.2010 по 02.12.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что заявитель обосновал площадь фактически используемого земельного участка, после перехода к физическим лицам права собственности на объекты недвижимого имущества.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 13.11.2006 № 7019 земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях строительства группы малоэтажных жилых домов и, поскольку земельный участок меньшей площадью по состоянию на 2010 год не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отказ в иске противоречит положениям земельного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Волгограда (арендодатель) и открытым акционерном обществом «Дагэлектроавтомат» (далее – ОАО «Дагэлектроавтомат») заключен договор аренды от 13.11.2006 № 7019 земельного участка площадью 57 659 кв. м, кадастровым номером 34:34:060000:2, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – комплексное освоение в целях строительства группы малоэтажных жилых домов.

Срок действия договора определен пунктом 2.1. на три года с 08.11.2006 по 08.11.2009.

08 января 2007 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 № А12-2904/2009.

Согласно пунктам 2.2.–2.4. договора, арендатор обязан в соответствии с пунктом 2.8. договора уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10–го числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.7 договора) и предусматривает методику расчета годовой арендной платы по формуле:

27,05 руб./кв. м х 1,0 х 57 659 кв. м = 1 559 675,95 руб.,

где 26,65 – дифференцированная ставка земельного налога на 2006 год; 1,0 повышающий коэффициент к дифференцированной ставке земельного налога;

57 659 кв.м – площадь земельного участка;

1 559 675,95 руб. – сумма годовой арендной платы.

Пунктом 2.8. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) иных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В разделе 11 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, за исключением извещений, направляемых арендодателем в соответствии с пунктом 2.8. договора.

Извещением от 01.07.2008 арендодатель, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2007 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в одностороннем порядке изменил расчет арендной платы по договору и установил с 01.01.2008 г. арендную плату в размере 1 416 681,63 руб.

Арендатор получил указанное извещение и стал вносить арендную плату в размере исчисленном с учетом перерасчета с 01.01.2008.

19 января 2010 г. между сторонами подписано изменение к договору, по условиям которого срок аренды земельного участка продлен до 14.09.2011.

01 апреля 2010 г. между ОАО «Дагэлектроавтомат» и
ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 13.11.2006 № 7019, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка в полном объеме перешли к
ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций».

Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что ОАО «Дагэлектроавтомат» уступает ответчику все свои права и обязанности по договору от 13.11.2006 № 7019 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 57 659 кв. м кадастровым номером 34:34:060000:0002.

30 апреля 2010 г. соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждено штемпелем с отметкой о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на договоре.

18 мая 2010 г. подписано изменение к договору аренды о замене арендатора с ОАО «Дагэлектроавтомат» на ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 34-34-01/162/2010-99.

Письмом от 03.07.2011 № 9222 истец сообщил ответчику, что земельному участку кадастровым номером 34:34000000:2 присвоен кадастровый номер 34:34:000000:53.

09 декабря 2010 г. администрация Волгограда направила
ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 02.12.2010 в сумме 1 408 731,09 руб.

ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» с указанным требованием администрации Волгограда не согласно, поскольку полагает, что фактическая площадь земельного участка находящегося у него в пользовании с момента заключения соглашения от 01.04.2010 составляет 17 274 кв. м и отрицает использование земельного участка в большем размере.

Ответчик оспаривает фактическую площадь используемого земельного участка.

При этом спор между сторонами о порядке начисления арендной платы за период с 30.04.2010 до 30.11.2010 отсутствует. В расчете истца, также как и в контррасчете ответчика расчет задолженности произведен по методике начисления арендной платы, указанной в извещении от 01.07.2008.

По мнению ответчика, он оплатил за спорный период стоимость фактически используемого земельного участка и арендную плату на несколько месяцев вперед.

Истец с ответчиком не согласен, полагает, что арендная плата должна оплачиваться исходя из площади земельного участка, определенного договором в размере 57 659 кв. м, и, следовательно, задолженность не погашена.

Указанные разногласия между сторонами послужили основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, исковые требования администрации удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств передачи в собственность физических лиц недостроенных жилых помещений и, соответственно прав на земельные участки, права на которые физические лица оформили в установленном законом порядке.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции указала, что из представленных в материалы дела выписок в количестве 39 штук следует, что в период с 01.01.2008 по 12.04.2010 объекты незавершенного строительства (жилые дома), расположенные в границах спорного земельного участка, по договорам перешли к физическим лицам и им выделено 35 земельных участков, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами на земельные участки.

При этом апелляционная инстанция пришла к выводу, что наличие задолженности ответчика в спорный период, с учетом фактического использования обществом земельного участка площадью 17 274 кв. м, не доказано.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы судов о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений норм материального права коллегией не выявлено.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А12-8389/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А Хайбулов

Судьи Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев