Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А12-8484/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварка металлоконструкций» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварка металлоконструкций» (далее – ООО «Сварка металлоконструкций», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о признании недействительными односторонних расторжений договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070002:1056, 34:34:070002:1055, 34:34:070002:1053, 34:34:070002:1054, 34:34:070002:1078, 34:34:070002:1065, 34:34:070002:1068, 34:34:070002:1067, 34:34:070002:1085, 34:34:070002:1075, 34:34:070002:1064, 34:34:070002:1063, 34:34:070002:1062, 34:34:070002:1051, 34:34:070002:1072, 34:34:070002:1071, 34:34:070002:1073, 34:34:070002:1074, 34:34:070002:1075, 34:34:070002:1059, 34:34:070002:1060, 34:34:070002:1061, 34:34:070002:1058, 34:34:070002:1057, 34:34:070002:1069, 34:34:070002:1070, 34:34:070002:1052, 34:34:070002:1084, 34:34:070002:1083, 34:34:070002:1082, 34:34:070002:1081, 34:34:070002:1080, 34:34:070002:1066, 34:34:070002:1079, 34:34:070002:1076, 34:34:070002:1077, 34:34:070002:1093, 34:34:070002:1094, 34:34:070002:1095, 34:34:070002:1096, 34:34:070002:1097, 34:34:070002:1098, 34:34:070002:1099, 34:34:070002:1100, 34:34:070002:1101, 34:34:070002:1102, 34:34:070002:1103, 34:34:070002:1106, 34:34:070002:1105, 34:34:070002:1111, 34:34:070002:1112, 34:34:070002:1104, 34:34:070002:1107, 34:34:070002:1108, 34:34:070002:1086, 34:34:070002:1087, 34:34:070002:1088, 34:34:070002:1090, 34:34:070002:1089, 34:34:070002:1091, 34:34:070002:1092, 34:34:070002:1113, выраженных в распоряжениях от 31.03.2023 № 119-р-131-р и № 133-р-180-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34634:070002:137 находился в собственности Российской Федерации.

между ООО «Сварка металлоконструкций» и ТУ Росимущества в Волгоградской области 30.12.2010 был заключен договор аренды № 61/2010 земельного участка с кадастровым номером 34634:070002:137 на срок до 27.12.2020.

22.04.2019 из земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:137 в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:070002:1051-34:34:070002:1108, 34:34:070002:1111-34:34:070002:1113.

По заявлению ООО «Сварка металлоконструкций» от 09.06.2020 ТУ Росимущества в Волгоградской области издало распоряжения от 19.06.2020 № 245-305 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070002:1051-34:34:070002:1108, 34:34:070002:1111-34:34:070002:1113, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду ООО «Сварка металлоконструкций».

ТУ Росимущества в Волгоградской области с ООО «Сварка металлоконструкций» 19.06.2020 заключены договоры аренды указанных земельных участков на срок с 16.06.2020 по 15.06.2025.

ТУ Росимущества в Волгоградской области 31.03.2023 вынесены распоряжения № 119-р-131-р и № 133-р-180-р, которыми отменены распоряжения от 19.06.2020 №245-№305, расторгнуты договоры аренды, заключенные с ООО «Сварка металлоконструкций», вышеуказанных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Полагая недействительным одностороннее расторжение договоров аренды земельных участков, выраженное в данных распоряжениях, ООО «Сварка металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что в распоряжениях Росимущества от 31.03.2023 об отказе от договоров аренды не имеется ссылок на положения гражданского законодательства, предусматривающего возможность отказа от договора аренды в одностороннем порядке.

Как следует из распоряжений от 31.03.2023 № 119-р-131-р и № 133-р-180-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области отменило ранее принятые им распоряжения от 19.06.2020 № 245-305 о предоставлении Обществу в аренду земельных участков.

Как указывает ТУ Росимущества в Волгоградской области в апелляционной жалобе, ранее принятые им распоряжения отменены в порядке самоконтроля с целью исключения предоставления земельных участков Обществу без торгов.

Данные распоряжения приняты ТУ Росимущества в Волгоградской области без учета того, что на основании распоряжений ТУ Росимущества в Волгоградской области от 19.06.2020 № 245-305 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070002:1051-34:34:070002:1108, 34:34:070002:1111-34:34:070002:1113, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду ООО «Сварка металлоконструкций», 19.06.2020 заключены договоры аренды указанных земельных участков на срок с 16.06.2020 по 15.06.2025.

Данные договоры зарегистрированы 06.08.2020 в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на договорах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, полномочия ТУ Росимущества в Волгоградской области по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил вещные права на недвижимое имущество у лица, в отношении которого он был принят, и подменять собой судебный контроль за вынесенным актом, действительности сделки, заключенной на основании указанного акта.

Судами сделан верный вывод о том, что возникшее гражданское право может в данном случае быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления надлежащим лицом, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 № 53-КАД22-7-К8.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 13.07.2022 №53-КАД22-7-К8 указал, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право. Иное толкование статьи 48 Закона № 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сторонами заключены договоры аренды земельных участков, которые прошли государственную регистрацию, следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения.

При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества в Волгоградской области не могло отменить свои распоряжения, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке в связи с отменой ранее принятых распоряжений о предоставлении земельных участков Обществу в аренду.

Однако ТУ Росимущества в Волгоградской области не могло подменить собой судебный контроль за вынесенным им ранее актом, действительности сделки, заключенной на основании указанного акта.

Согласно пункту 6.2 спорных договоров договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а также по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В распоряжениях ТУ Росимущества в Волгоградской области от 31.03.2023 об отказе от договоров аренды не имеется ссылок на положения гражданского законодательства, предусматривающего возможность отказа от договора аренды в одностороннем порядке.

Судами установлено, что распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 31.03.2023 № 119-р-131-р и 133-р-180-р фактически не мотивированы, они не содержат указания на несоответствие ранее изданных распоряжений закону или иному нормативному акту, а также основания для отмены этих распоряжений.

Судами проверен и признан необоснованным довод ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что изначально земельный участок с кадастровым номером 34634:070002:137, из которого образованы спорные земельные участки, был предоставлен ООО «Сварка металлоконструкций» в аренду без торгов в соответствии с подпунктом 13.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для комплексного освоения территории, однако до настоящего времени Обществом договор о комплексном развитии территории в отношении спорных земельных участков не заключался.

Суды установили, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34634:070002:137 от 30.12.2010 № 61/2010 заключен на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 30.12.2010 № 942-р сроком с 28.12.2010 по 27.12.2020 с Обществом как победителем аукциона (т. 3, л.д. 69-73).

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 34634:070002:137 предоставляется для комплексного освоения территории, распоряжение от 30.12.2010 № 942-р и договор от 30.12.2010 № 61/2010 не содержат.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 34634:070002:137 на основании распоряжений от 11.06.2019 ТУ Росимущества в Волгоградской области с Обществом 11.06.2019 были заключены договоры аренды спорных земельных участков.

При этом распоряжения и договоры аренды от 11.06.2019 также не имеют сведений о том, что земельные участки предоставляется для комплексного освоения территории, как и ссылок на подпункт 13.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжения от 19.06.2020 № 245-305 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070002:1051-34:34:070002:1108, 34:34:070002:1111-34:34:070002:1113, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду ООО «Сварка металлоконструкций», договоры аренды от 19.06.2020 указанных земельных участков, содержат ссылку на подпункт 13.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако не содержат обоснования предоставления земельных участков в аренду для комплексного освоения территории.

В соответствии с подпунктом 13.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для освоения территории в целях строительства жилья экономического класса или для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в аренду для освоения территории в целях строительства жилья экономического класса или для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса должен был быть заключен Обществом до момента такого предоставления.

Со ссылкой на указанные обстоятельства судами признано несостоятельным и отклонено утверждение Управления о необходимости заключения Обществом договора с Администрацией Волгограда о комплексном развитии территории в отношении спорных земельных участков, заявленные требования Общества удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А12-8484/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А12-8484/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Ф.В. Хайруллина