Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 23.06.2006 (судья Алабужева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 (председательствующий Епифанов И.И., судьи Пильник С.Г., Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8485/06-с61

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Кировского района», город Волгоград, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2006 исковые требования удовлетворены. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области взысканы проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС в размере 288 254 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобеналоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, указывая что начисление процентов в случае принятия решения об отказе в возмещении НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено и налогоплательщик вправе требовать начисление процентов за несвоевременный возврат НДС 22.02.2006 года., то есть после вступления в законную силу решения суда от 16.12.2005 года по делу №А12-30998/05-с51.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2005 по делу № А12-30998/05-с51 был признан недействительным отказ в возврате суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обязана произвести возврат МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда из бюджета НДС в размере 5 020 111 руб.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.02.2006 г. и от 19.04.2006 соответственно, вышеуказанное решение оставлено в силе.

Судом первой инстанции установлено, что возврат суммы НДС налоговым органом не произведен, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Из материалов дела видно, что 23.08.2005 г. МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 г. вместе с заявлением о возврате из бюджета суммы налога в размере 5020111 руб.

В соответствии с п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, исчисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом правовой позиции по порядку исчисления рассматриваемых сроков изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 10848/04, обосновано удовлетворил заявленные требования, поскольку уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и соответствующие документы были представлены в налоговый орган 23 августа 2005 года. Одновременно с уточнённой налоговой декларацией было подано заявление о возврате из бюджета НДС в размере 5020111 руб. Решение о возврате налога должно было состояться с учётом трёхмесячного срока, двухнедельного срока для возврата сумм налога органами федерального казначейства и семидневного срока для получения соответствующего решения о возмещении.

С учетом всех перечисленных выше сроков возврат налога в сумме 288254 руб. заявителю должен был произойти не позднее 1 января 2006 года.

Своё решение арбитражный суд первой инстанции мотивировал тем, что предметом спора является начисление процентов за несвоевременный возврат 5020111 рублей , то есть при нарушении сроков возврата, указанных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не когда по решению суда возникла обязанность перечислить вышеуказанную сумму.

Довод налогового органа о том, что начисление процентов в случае принятия решения об отказе в возмещении НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не может быть принят судебной коллегией кассационной инстанции во внимание, поскольку п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает какие-либо основания для приостановления или прекращения исчисления сроков возврата налогоплательщику сумм НДС из бюджета при наличии условий для такого возврата, которые были подтверждены судебными актами по делу № А12-30998/05-с51 решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2005., что в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

И как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, что представление заявления совместно с декларацией не лишал налоговый орган права провести проверку декларации и принять по ее результатам соответствующее законное решение при наличии к тому времени письменного волеизъявления налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8485/06-с61 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Савкина

Судьи В.А. Карпова

В.В. Александров