ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
«25» марта 2008 года Дело№А12-8532/07-с22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Козлова В. М.,
судей Гатауллиной Л. Р., Калугиной М. П.,
от истца – извещен, не явился,
от ответчика – ФИО1, (доверенность №14 от 17.09.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 21.12.2007 ( судья – Горбачевский М. Н.,) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8532/07-с22,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (О О О Фирма «АСБ») к Управлению по региональным тарифам Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность (далее – заявитель, общество, ООО «Фирма АСБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее – Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2007 постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ООО «Фирма АСБ» было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось, по мнению Управления, завышение регулируемых государством цен (тарифов) при оказании услуг по хранению задержанных транспортных средств.
В ходе проверки соответствия тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств было установлено, что ООО «Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» при осуществлении данного вида деятельности 07.04.2007 при расчете за услуги хранения задержанного транспортного средства марки BMW 518 гос. номер Т6330А, принадлежащего ФИО2, допустило завышение установленных тарифов.
Административный орган указал в обоснование своей позиции, что при проверке руководствовался постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.11.2006 № 17/4 «Об установлении предельных максимальных тарифов за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Волгоградской области», тогда как заявитель - ООО «Фирма АСБ» при осуществлении своей деятельности руководствовалось Положением «О порядке приема, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, доставляемых на специальные площадки», утвержденным распоряжением Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 № 467-р.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что административный орган, применяя постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 08.11.2006 № 17/4 в качестве основания привлечения ООО «Фирма АСБ» к административной ответственности, не учел следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСБ» при осуществлении указанного вида деятельности руководствовалось Распоряжением Администрации Волгоградской области от 22.05.2003 года № 467-р «Об организации специальных площадок для хранения задержанных транспортных средств», которое согласно распоряжению Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 года № 201-р признано утратившим силу.
Определяя момент вступления в силу вышеуказанного распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 № 201-р, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Устава Волгоградской области (в редакции Закона Волгоградской области от 12.07.2002 № 723-ОД) нормативные правовые акты главы администрации вступают в силу с момента их официального опубликования, если в самом нормативном правовом акте не установлен иной порядок вступления в силу.
Поскольку вышеуказанное распоряжение Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 № 201-р «О признании утратившим силу распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 22.03.2003 №467-р «Об организации специальных площадок для хранения задержанных транспортных средств» опубликовано 08.06.2007 в газете «Волгоградская правда» № 104, датой вступления его в силу является соответственно - 08.06.2007.
Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оснований для привлечения ООО «Фирма Автомобиль Сервис Безопасность» к административной ответственности на основании пунктом 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Управления не имелось, поскольку при расчете стоимости услуг за хранение административный орган руководствовался Постановлением УРТ администрации Волгоградской области № 17/4 от 08.11.2006, а Общество при расчете стоимости услуг руководствовалось Положением о порядке приема, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, доставляемых на специальные площадки, утвержденным Распоряжением главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 № 467-р.
Между тем, до момента официального опубликования распоряжения № 201-р от 16.03.2007 указанные в нем тарифы не действовали.
Из постановления УРТ администрации Волгоградской области № 17/4 от 08.11. 2006 усматривается, что действие предельных максимальных тарифов за хранение задержанного транспортного средства (согласно приложению 1 к постановлению) начинается с момента отмены администрацией Волгоградской области абзаца 1 пункта 2 Распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 № 467-р.
Распоряжение № 201-р опубликовано 08.06.2007, а Общество привлечено к ответственности за завышение тарифов, утвержденных данным распоряжением, то есть до момента начала действия тарифов.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 21.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8532/07-22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.