Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМуниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград

на решение от 19.07.2007(судья: Великородный С. Г.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 (председательствующий: Епифанов И. И., судьи: Кострова Л. В., Суба В. Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8685/07-С59

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления ОГИБДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 23.05.2007 №34ААА069765

Установил:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления ОГИБДД ОВД по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 23.05.2007 №34АА069765 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде наложения штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Тракторозаводскому району г.Волгограда составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 №34АА173441 о совершении муниципальным учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что муниципальным учреждением 22.05.2007 на дороге ул. Костюченко, 17 допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении и не исполнены обязанности по содержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, повреждения а/б покрытия дороги по ул. Костюченко, 17 превышают предельные размеры по длине -15 см., ширине-60 см., глубине -5 см.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Тракторозаводскому району г.Волгограда от 23.05.2007 №34АА069765 муниципальное учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, должностные и иные лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению, ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

За нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.93 №221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93), которые установили перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальное учреждение является ответственным за содержание автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

При этом согласно муниципальному контракту от 31.01.2006 № 1, заключенному с ООО «Благоустройство и озеленение» (исполнитель), является заказчиком, в обязанность которого входит осуществление контроля и технадзора за выполненными работами в соответствии с условиями настоящего контракта (подпункт 7.1.5. пункта 7), а именно за комплексными работами по уходу за дорогой, ее озеленению, полосой отвода элементами обустройства дорог, по организации обеспечения безопасности движения, по устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог путем ремонта дорог, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Пунктом 7.1.1 предусмотрена обязанность муниципального учреждения по оплате выполненных работ по контракту при наличии актов выполненных работ, в соответствии с объемом бюджетных средств, доведенных до исполнителя до начала производства работ.

Постановлением главы администрации г. Волгограда от 02.03.2006 №502 «Об определении распорядителей бюджетных средств и муниципальных заказчиков в городском хозяйстве» определено, что с 1 января 2006 года муниципальные учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда являются муниципальными заказчиками от имени муниципального образования город-герой Волгоград на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности по озеленению, ямочному ремонту и текущему содержанию автомобильных дорог, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда (пункты 3, 3.1).

В соответствии с пунктом 7.2.2. контракта, работы, выполненные ниже допустимого уровня содержания дорог, оплате не подлежат. Исполнитель в этом случае обязан вернуть денежные средства или переделать работы за свой счет, доведя уровень содержания до требований установленные настоящим контрактом.

С учетом изложенного судами сделан также правильный вывод о том, что надлежащим лицом по распределению и использованию бюджетных денежных средств на ремонт дорожного покрытия в рамках указанного муниципального контракта, является муниципальное учреждение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 28.02.2006 «О правилах дорожного движения», под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 19.07.2007и постановление апелляционной инстанцииот 23.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8685/07-С59 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В.М.

Судьи: Калугина М. П.

Коноплева М. В.