Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Администрации Волгограда, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «САКСЭС», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, с участием прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», Заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании постановления главы Волгограда от 24.12.2008 № 2688 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории» сада клуба «Строитель» недействующим и не соответствующим статьям 15, 35 Конституции Российской Федерации, статьям 43. 45. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150; заявитель просит признать проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории сада клуба «Строитель по проспекту им. Столетова в Красноармейском районе Волгограда, не подлежащим применению (с учетом изменений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.13-19).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Контакт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ЗАО «САКСЭС», проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Администрацией Волгограда принято постановление от 24.12.2008 № 2688 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории» (далее - постановление от 24.12.2008 № 2688), которое опубликовано 31.12.2008 в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград». Указанным постановлением утвержден проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории сада клуба «Строитель» по проспекту имени Столетова в Красноармейском районе Волгограда.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

На основании постановления администрации Волгограда от 07.11.2006 № 2951 «О разработке документации по планировке территории» подготовлена документация по планировке территории сада клуба «Строитель» по проспекту им. Столетова в Красноармейском районе Волгограда.

В соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации 02.09.2008 проведены публичные слушания по проекту планировки, совмещенного с проектом межевания территории сада клуба «Строитель».

По итогам рассмотрения вынесенного на публичные слушания вопроса главе Волгограда рекомендовано отклонить проект планировки.

В соответствии со статьей 1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы заключения от 21.02.2007 № 41/1011 заключения о результатах публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Согласно статье 18 названного Положения публичные слушания по проектам планировки территории и проектам межевания территории проводятся с участием жителей Волгограда, проживающих в пределах территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При этом всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации высказанные на публичных слушаниях мнения учитываются при принятии решения об утверждении документации по планировке территории.

Оспариваемым постановлением утвержден проекта планировки, совмещенный с проектом межевания территории сада клуба «Строитель» по проспекту им. Столетова в Красноармейском районе Волгограда.

Суд первой инстанции указал, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, поскольку в основных положениях по проекту планировки территории (том 1, л.д. 129-130) указано, что строительство предусматривается в две очереди. В первую очередь возводится основное здание с благоустройством и озеленением прилегающей территории.

При строительстве второй очереди здания предусматривается снос здания кафе «Лакомка» и аптеки с размещением их аналогов на площадях внутри здания торгово - развлекательного центра, с учетом имеющихся прав на земельные участки и объекты, при условии согласования с собственниками объектов и правообладателями земельных участков (ссылка на корректировку 1.1 от 29.09.2008 о необходимости принятия во внимание результатов публичных слушаний от 02.09.2008).

Следовательно, без согласия собственников объектов и правообладателей земельных участков не могут быть совершены какие-либо действия по изъятию и иному отчуждению имущества. А потому судом сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств того, что на основании оспариваемого постановления он лишается права собственности на принадлежащее ему имущество, и отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении требований заявителя суд первой инстанции учел изменения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.13-19).

Заявитель уточнил свои требования и указал, что оспариваемое постановление главы города Волгограда от 24.12.2008 № 2688 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а потому в силу пункта 2 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был сформирован коллегиальный состав суда, и судом обоснованно применены нормы главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел требований главы 24 АПК РФ, предписывающих рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов единолично, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не подтверждает незаконность принятого решения в составе трех судей, и существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2009 по делу № А12-8862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи С.А. Филимонов

С.В. Мосунов