ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                              Дело №А12-888/06-С19-5/34

2 ноября 2006 года                                                                                   

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

При отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, рабочий поселок Октябрьский, Волгоградская область,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06 (председательствующий судья Пятернина Е.С., судьи Дашкова Н.В., Наумова М.Ю.) по делу № А12-888/06-С19-5/34,

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, город Волгоград, к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, рабочий поселок Октябрьский, Волгоградская область, индивидуальному предпринимателю Гладких В.П., рабочий поселок Октябрьский, Волгоградская область, о признании недействительными ненормативного правового акта и договора аренды (третьи лица ОАО «Верный путь», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области),

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту – Прокурор), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, рабочий поселок Октябрьский, Волгоградская область (далее по тексту – Администрация), индивидуальному предпринимателю Гладких В.П., рабочий поселок Октябрьский, Волгоградская область (далее по тексту – Предприниматель), с привлечением в качестве третьего лица ОАО «Верный путь», село Жутово-1, Октябрьский район, Волгоградская область, о признании недействительными постановления администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 22.04.05 № 94 «О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения района в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гладких В.П.» и договора аренды земельного участка № 1 от 22.04.05 заключенного между Администрацией и Предпринимателем.

Исковое заявление мотивировано нарушением порядка предоставления земельного участка в аренду, поскольку право аренды предоставлено без проведения торгов; Администрацией не была опубликована информация о наличии предполагаемого к передаче в аренду земельного участка.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку Предприниматель имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Определением по делу от 26.02.06 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление так же просил в иске отказать ввиду наличия у Предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды, поскольку земельный участок использовался ранее предпринимателем по договору аренды 2000 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.06 (судья Карпенко И.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: информация о наличии предлагаемого в аренду земельного участка в средствах массовой информации опубликована не была; преимущественное право аренды представляется лишь при наличии прочих равных условий для иных заинтересованных лиц; земельный участок предоставлен в аренду с нарушением установленного законодательством порядка.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06 решение суда первой инстанции от 16.03.06 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Федеральным законодательством предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка, добросовестно исполнившего свои обязанности, на перезаключение договора аренды на новый срок; договором аренды 2000 года предусмотрено право арендатора на возобновление договора аренды по истечении срока действия (при согласии арендодателя).

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

15.03.2000 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 2, в соответствии с условиями которого, Администрацией без права последующего выкупа Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 181,5 га для производства сельскохозяйственных культур сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе 31.07.2000.

22.04.05 Администрацией вынесено постановление № 94, согласно которого Предпринимателю предоставляется в аренду сроком на 49 лет из земель фонда перераспределения района земельный участок площадью 181,5 га пашни, расположенный на территории Ковалевской сельской администрации. Данным же постановлением предусмотрено заключение договора аренды земельного участка.

22.04.05, на основании постановления от 22.04.05 № 94, между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1, в соответствии с условиями которого, Администрация сдает, а Предприниматель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 181,5 га пашни, имеющий кадастровый номер 34:21:10 00 08:0008, расположенный на территории Ковалевской сельской администрации для производства сельскохозяйственных культур. Согласно пункту 1.2, договор заключен сроком на 49 лет с 22.04.05 по 21.04.54. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе 07.10.05.

Признавая оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативный правовой акт и договор аренды недействительными, судебные инстанции правомерно сослались на нарушение при предоставлении земельного участка в аренду установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации применяются, если при наличии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке поступило только одно заявление о передаче земельного участка в аренду.

Материалами дела установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке Администрацией не производилось.

Довод Администрации о наличии у Предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды не может служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Данному доводу Администрации дана надлежащая правовая оценка, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Преимущественное право на заключение договора аренды подлежит осуществлению лишь при наличии прочих равных условий с другими претендентами на получение земельного участка в аренду.

При предоставлении земельного участка в аренду Администрацией Предпринимателю предложения иных претендентов не рассматривались, поскольку не было опубликовано соответствующее сообщение.

Отсутствием опубликования сообщения и передачей земельного участка в аренду без проведения торгов нарушены законные права и интересы иных потенциальных арендаторов земельного участка, в частности ОАО «Верный путь», поскольку потенциальные арендаторы были лишены возможности представить свои предложения.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая нарушение интересов потенциальных арендаторов и противоречие законодательству, судебными инстанциями правомерно признаны недействительными оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативный правовой акт и договор аренды, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.06 по делу № А12-888/06-С19-5/34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    М.М. Сабиров

СудьиК.Т. Юсупов

        А.Я. Шагимуратов