Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-8910/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (400029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к председателю комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 (г. Волгоград), заинтересованное лицо: комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Бекетовское ППЖТ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3, выразившегося в низкоэффективной организации деятельности аппарата Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет), а именно, в неудовлетворительной организации работы аппарата, в неспособности организовать работу аппарата во время подготовки к рассмотрению тарифного дела таким образом, чтобы запросы на представление дополнительных запросов направлялись в разумные сроки, признании незаконным бездействия председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, выразившегося в низкоэффективной организации деятельности аппарата комитета, в неспособности организовать работу аппарата таким образом, чтобы ответы на запросы организаций граждан, их представителей рассматривались в сроки достаточные для своевременной подготовки к участию в рассмотрении тарифного дела; признании действий председателя Комитета неправомерными в части нарушения проведения экспертного совета Комитета при рассмотрении тарифного дела ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с вмешательством третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Бекетовское ППЖТ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В отзыве Комитет, полагая вынесенные по делу обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в комитет с заявлением от 10.11.2016 № 339 об установлении тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, на 2017 год.

Для организации рассмотрения дела по установлению тарифов на услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на 2017 год приказом Комитета от 24.11.2016 № 204-ВН назначен уполномоченный по делу – ФИО4

Уполномоченным по делу (экспертом) ФИО4 заявление и материалы к нему рассмотрены и составлено экспертное заключение.

Материалы тарифного дела и экспертное заключение рассмотрены 20.12.2016 на заседании экспертного совета по ценам (тарифам) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта в соответствии с постановлением Комитета от 23.04.2014 № 15/14 «Об экспертном совете по ценам (тарифам) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, при Комитете тарифного регулирования Волгоградской области».

Рекомендации экспертного совета представлены на заседание коллегии Комитета, состоявшееся 23.12.2016.

По результатам рассмотрения рекомендаций экспертного совета 23.12.2016 коллегией принято решение об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ».

Приказ Комитета от 23.12.2016 № 51/38 официально опубликован в газете «Волгоградская правда», № 274-сп, 30.12.2016 и размещен в правовой системе «Консультант плюс».

Полагая, что при рассмотрении дела по установлению тарифов на услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на 2017 год должностным лицом Комитета допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы общества, ЗАО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 20, 21, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», пункта 2.4.3 Положения о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п (далее – Положение № 32-п), отметил, что Комитет устанавливает тарифы и надбавки на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Волгоградской области организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы.

Судом первой инстанции отмечено, что ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не является субъектом естественной монополии, не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и пункты 1, 6, 9 Правил государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги на территории Волгоградской области, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 «Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области, абзац 20 постановления Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.12.2004 №38/7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта», постановление Правительства Волгоградской области от 26.05.2014 № 274-п «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Волгоградской области», пункты 1.2, 3.1, 3.9 постановления Комитета от 23.04.2014 № 15/14 «Об экспертном совете по ценам (тарифам) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, при Комитете тарифного регулирования Волгоградской области» (далее – постановление Комитета № 15/14), Положение о коллегии Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденное приказом Комитета от 18.02.2014 № 24-ВН, пришел к выводу, что проведение заседания экспертного совета 20.12.2016, на котором рассматривались материалы тарифного дела ЗАО «Бекетовское ППЖТ», производилось в строгом соответствии с постановлением Комитета от 23.04.2014 № 15/14; Комитетом соблюдена процедура рассмотрения заявления ЗАО «Бекетовское ППЖТ», и установлены тарифы в сроки, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами; как такого бездействия со стороны председателя Комитета, выразившегося в низкоэффективной организации деятельности аппарата Комитета, а именно в неудовлетворительной организации работы аппарата, в неспособности организовать работу аппарата во время подготовки к рассмотрению тарифного дела заявителя, не допущено.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что действия со стороны председателя Комитета неправомерны в части нарушения проведения экспертного совета по вопросу рассмотрения заявления и материалов тарифного дела Общества, состоявшегося 20.12.2016, указав, что эти доводы не основаны на правильной процессуальной квалификации настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что требование заявителя по своей сути направлено на оспаривание решения коллегии, состоявшейся 23.12.2016, в соответствии с которым заявителю установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, рассмотрение которого не подсудно арбитражным судам, и которое уже рассмотрено судом общей юрисдикции. Решением Волгоградского областного суда от 22.09.2017 по делу № 3а-506/2017 удовлетворён иск ЗАО «Бекетовское ППЖТ», признан недействующим пункт 1 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 № 51/38, Комитет обязан принять заменяющий его нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах, указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А12-8910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина