ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                Дело №А12-8913/06-С14

19 января 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Королевой Н.Н., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца – директор ФИО1, протокол общего собрания учредителей общества от 16.05.2005 года №4,

от ответчиков – открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» представитель ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2007 года; закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» представитель ФИО3, доверенность №180 от 19.10.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8913/06-С14,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специалист-охрана», город Волгоград, к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы», город Волгоград, закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», город Волгоград, о взыскании 3 580 342 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специалист – Охрана» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы» о взыскании 3 580 342, 58 рублей задолженности за услуги по охране объектов ответчика, оказанные по договорам №670 от 12.08.2004 года, №1772 – 05 от 07.09.2005 года, №1878 от 10.09.2004 года и №2328 – 05 от 15.11.2005 года.

Решением от 21.07.2006 года Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 года арбитражный суд отменил указанное решение, рассмотрев дело по правилам первой инстанции суда, взыскал в пользу истца с открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» 286 229, 97 рублей, с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» – 3 294 112,61 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции суда, ответчик – закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующего нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2007 года 14 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановлений апелляционной инстанции суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специалист–охрана» и открытым акционерным обществом «Волгоградские коммунальные системы» были заключены договоры на оказание услуг по охране объектов №670 от 12.08.2004 года, №1772 – 05 от 07.09.2005 года, №1878/2 от 10.09.2004 года, №2328 – 05 от 15.11.2005 года.

Истец свои обязательства, принятые по указанным договорам, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг.

Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» в нарушение условий договоров не произвело оплаты полученных услуг за декабрь 2005 года и частично за ноябрь 2005 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 580 342,58 рублей, что подтверждается материалами дела. Сумму долга ответчик не оспаривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» в пользу истца 3 580 342,58 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции суда, ответчик представил суду копию договора №706 – 05 от 25.01.2006 года о переводе долга, заключенного между открытым акционерным обществом «Волгоградские коммунальные системы» и закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба», и согласованного с истцом.

Согласно условиям указанного договора открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» передало закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» обязанность по оплате долга в размере 3 503 631,66 рублей за оказанные истцом охранные услуги по договору №670 от 12.08.2004 года.

Определением от 30.10.2006 года по ходатайству истца суд привлек закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора о переводе долга сумма долга открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» по договору №670 от 12.08.2005 года составляла 3 294 112, 61 рублей, остальная сумма долга в размере 286 229, 97 рублей образовалась по другим договорам оказания охранных услуг, заключенных между истцом и открытым акционерным обществом «Волгоградские коммунальные системы».

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о взыскании части суммы долга с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», которому открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» передало обязанности по погашению долга перед истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно не правомерности вывода суда апелляционной инстанции о заключении договора №706 – 05 от 25.01.2006 года, опровергается признаниями сторон по договору данного обстоятельства, что подтверждается заявлениями сторон по указанному договору (лист дела 74, 76).Кроме того, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами заключения договора №706 – 05 от 25.01.2006 года зафиксирован в протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 года (лист дела 77).

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в противоречие которой апелляционная инстанция привлекла к участию в деле закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» отклоняется судебной коллегией, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного по сути судебного акта, не относится к числу безусловных оснований для его отмены (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов кассационной жалобы, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление апелляционной инстанцииот 30.10.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8913/06-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Э.Г. Гильманова

Судьи                                                                                                         Н.Н. Королева

                                                                                                                   А.Ф. Фатхутдинова