Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу № А12-9030/2021

по заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заинтересованные лица: ФИО3 (г. Волгоград), садоводческое некоммерческое товарищество «Союзлифтмонтаж» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 29.03.2021 № 034/04/9.21-209/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., а также представления от 29.03.2021 № 04-9/2083 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 по делу № А12-9030/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А12-9030/2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконными постановление УФАС России по Волгоградской области от 29.03.2021 о наложении штрафа по делу № 034/04/9.21-209/2021 об административном правонарушении и представление от 29.03.2021 № 04-9/2083 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 УФАС России по Волгоградской области пришло к выводу о нарушении АО «ВМЭС» положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

По данному факту в отношении АО «ВМЭС» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 № 034/04/9.21-209/2021, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 № 034/04/9.21-209/2021 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Также УФАС России по Волгоградской области выдало обществу представление от 29.03.2021 № 04-9/2083 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно, повторно рассмотреть заявку ФИО3 на увеличение объема максимальной присоединительной мощности жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Союзлифтмонтаж», ул. Первая, участок № 5 (кадастровый номер 34:34:010008:1329) до 15 кВт; провести проверку соблюдения дисциплины труда в порядке статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц, ответственных за увеличение объема максимальной присоединительной мощности жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Союзлифтмонтаж», ул. Первая, участок № 5 (кадастровый номер 34:34:010008:1329) до 15 кВт, рассмотрев вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отменила решение суда первой инстанции, при этом руководствовалась следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Вместе с этим, пунктом 8(5) Правил технологического присоединения определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Изменения в вышеназванный пункт Правил технологического присоединения внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1622 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Указанный порядок обязателен для исполнения с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Как установлено судами, ФИО3 является членом СНТ «Союзлифтмонтаж» с 06.05.2017 по настоящее время, проживает по ул. Первой, дом № 5 с 01.09.2020, является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу.

Энергопринимающие устройства потребителя (строение на участке по адресу: СНТ «Союзлифтмонтаж», ул. Первая, участок № 5 (<...>)) имеют технологическое присоединение к ВЛ-0,4 кВ СНТ «Союзлифтмонтаж» (разрешенная мощность 3 кВт; основной источник питания ПС «Рынок», Ф-18; РП 990, яч. 10), осуществленное на основании технических условий № 169 тз-2011 от 27.07.2011, акта о технологическом присоединении от 15.04.2020.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.10.2009, подписанного представителями МУПП «ВМЭС» и СНТ «Союзлифтмонтаж» пос. ГЭС, следует: «установка 0,4 кВ предприятия СНТ «Союзлифтмонтаж», состоящая из питающего кабеля, ВРУ, щита учёта и электроустановок дачных домиков СНТ «Союзлифтмонтаж»; граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается: контактами в месте присоединения питающего кабеля в ТП-991 гр. 11, п/ст «Рынок» Ф-11». В акте также отражена схема сопряжения сетей товарищества и электросетевой организации.

В соответствии с информацией, указанной в письме Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 24.08.2020 № 17084-офмс, департамент 18.08.2020 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – сетей электроснабжения, расположенных на территории СНТ «Союзлифтмонтаж».

Линия электропередачи СНТ «Союзлифтмонтаж» ВЛ-0,4 кВ от ТП-991 с кадастровым номером 34:34:000000:57546, протяженностью 1200 м, расположенная по адресу: <...> поставлена 03.12.2020 в Управлении Росреестра по Волгоградской области на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества (письмо Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 21.01.2021 № 959-офмс).

ФИО3 обратилась к председателю правления СНТ «Союзлифтмонтаж» с заявлением от 15.09.2020 об увеличении объема максимальной мощности до 15 кВт.

Заявка ФИО3 направлена СНТ «Союзлифтмонтаж» в адрес главного инженера АО «ВМЭС».

В данном письме, а также в письмах, направленных СНТ «Союзлифтмонтаж» в адрес АО «ВМЭС» (исх. от 27.11.2020 № 40), ФИО3 (исх. от 01.12.2020 № 41), указано на направление заявки указанным способом с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20.

АО «ВМЭС» письмом от 24.11.2020 № ВМЭС/СВК/13408, направленным в адрес ФИО3, сообщило, что принадлежащий ей объект недвижимости уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ, находившиеся на балансе СНТ «Союзлифтмонтаж». С учетом данного обстоятельства, по мнению АО «ВМЭС», с заявкой на увеличение объема максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в интересах потребителя в адрес АО «ВМЭС» необходимо обратиться СНТ «Союзлифтмонтаж».

По итогам анализа указанной информации административный орган пришел к выводу о том, что направление АО «ВМЭС» письма от 24.11.2020 № ВМЭС/СВК/13408, в котором сообщалось об отказе от рассмотрения заявки потребителя, являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного на территории СНТ «Союзлифтмонтаж», свидетельствует о необоснованном уклонении электросетевой организации от заключения договора технологического присоединения для увеличения присоединённой мощности потребляемой электрической энергии и нарушении пункта 15 Правил технологического присоединения.

По мнению АО «ВМЭС» ФИО3 нарушен порядок обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ, и, как следствие, у АО «ВМЭС» отсутствует обязанность по направлению в адрес заявителя оферты договора технологического присоединения. УФАС по Волгоградской области неправильно определены юридически значимых обстоятельств дела, поскольку технически увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО3 подлежит осуществлению путем повторного присоединения имущества общего пользования СНТ «Союзлифтмонтаж» (ВЛ-0,4 кВ) в трансформаторной подстанции № 991, следовательно, с заявкой на увеличение максимальной мощности члена СНТ должно было обращаться само товарищество, и договор технологического присоединения подлежал заключению с СНТ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявка в адрес АО «ВМЭС» на осуществление технологического присоединения (увеличения максимальной мощности) объекта по адресу: г. Волгоград, СНТ «Союзлифтмонтаж», ул. Первая, участок № 5 подана 20.11.2020 не самим СНТ «Союзлифтмонтаж», а физическим лицом ФИО3, чей земельный участок расположен в границах товарищества.

В этой связи суд второй инстанции признал, что порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения в данном случае неприменим в силу прямого ограничения пунктом 8(5) Правил технологического присоединения по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах СНТ - садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Поскольку в соответствии с Правилами технологического присоединения физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах СНТ, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации.

Таким образом выводы антимонопольного органа противоречат Правилам технологического присоединения, основаны на формальном исследовании заявки ФИО3 на технологическое присоединения, без учета фактических обстоятельств, причины обращения заявителя, его действующей схемы внешнего электроснабжения, а также безучастности садоводческого товарищества в вопросе улучшения качества электроснабжения граждан, осуществляемого посредством объектов внутренней инфраструктуры этого товарищества, пренебрежения СНТ обязанностью по направлению в адрес сетевой организации заявки на увеличение максимальной мощности в пользу ВЛ-0,4 кВ от ТП-991.

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями пункта 8(5) Правил № 861 заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию самим садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом подача садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом заявки в сетевую организацию не ограничивается формальной переадресацией заявки гражданина-собственника садового участка в сетевую организацию, а в том числе предусматривает обязанность СНТ обратиться в сетевую организацию в качестве самостоятельного заявителя с целью заключения договора технологического присоединения, если речь идет о подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства.

Поскольку объект ФИО3 уже был ранее технологически присоединен с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, причиной обращения с заявкой не являлось изменение схемы внешнего электроснабжения (изменение точки присоединения), то увеличение присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств ФИО3 подлежало осуществлению по существующей схеме электроснабжения.

С технической точки зрения увеличение максимальной мощности в пользу ФИО3 предусматривает повторное технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Союзлифтмонтаж», а именно: ВЛ-0,4 кВ от ТП-991, что в силу тех же разъяснений Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) в письме от 03.07.2020 № ИА/56450/20 предписывает садоводческому товариществу обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на присоединение в качестве самостоятельного заявителя, и договор технологического присоединения (увеличения максимальной мощности) в таком случае подлежит заключению между сетевой организацией и садоводческим некоммерческим товариществом.

При таких обстоятельствах вывод административного органа об уклонении АО «ВМЭС» от заключения с ФИО3 договора технологического присоединения признан судом второй инстанции необоснованным.

Ссылка Управления на разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 03.07.2020 № ИА/56450/20, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ является межведомственным документов, адресованным исключительно территориальным органам ФАС и носит методический характер для ведомственного использования.

Отклоняя ссылку антимонопольного органа на формальное отсутствие в заявке ФИО3 указания на необходимость технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, апелляционный суд указал, что данный довод сделан антимонопольным органом без исследования фактических обстоятельств, без учета существующей схемы электроснабжения заявителя и обстоятельств того, что заявка ФИО3 была направлена не на первичное подключение, а на увеличение ранее выделенной мощности по существующей схеме.

Доводы административного истца об ограничении оспариваемыми положениями нормативного правового акта ее прав на технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства признаны несостоятельными, поскольку в силу абзаца второго пункта 8(5) Правил садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по рассматриваемому делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «ВМЭС» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ обстоятельством, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку представление от 29.03.2021 № 04-9/2083 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанным незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Выводы апелляционного суд основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Арбитражный суд округа не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А12-9030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин