Гражданский кодекс часть 1

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г. Волгоград, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица ФИО3, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 857500 руб.,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО4, представителя, доверенность от 12.04.2018 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 857500 руб., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314, 157500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу № А12-9033/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расписка подтверждает получение ответчиком денежных средств в сумме 700000 руб. от истца и порождает у ответчика обязательство по выполнению работ по установке пластиковых окон, окна установлены в трех квартирах по иным адресам, между истцом и третьи лицом не существует никаких отношений, ответчик представил акты выполненных работ, в которых заказчиком указано третье лицо, акты им не подписаны, в его адрес не направлены, поэтому акты не являются доказательством выполнения работ, факт получения денежных средств от предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 не подтвержден, последний не был допрошен арбитражным судом первой инстанции.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО3 не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить алюминиевые конструкции в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 18 июня 2016 года № 2707, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 1 октября 2016 года № 3300, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Столетова, д. 50, кв. 94, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 5 июня 2017 года № 4196, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), гражданка ФИО5 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 28 августа 2015 года № 1801, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 7 июля 2016 года № 2826, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), предприниматель без образования юридического лица ФИО3 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 11 июля 2016 года № 2841, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (заказчик), гражданин ФИО6 (получатель услуги) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) заключили договор поставки пластиковых окон от 28 августа 2015 года № 1803, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и установить пластиковые окна в помещении, расположенном по адресу: <...>, а заказчик и получатель услуги обязуются принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 заключенных договоров, стоимость договоров – в разделах 3, порядок приемки результата работ – в разделах 4, прочие условия – в разделах 5 вышеназванных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По условиям вышеперечисленных договоров ответчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение двух недель со дня поступления авансового платежа, предусмотренного условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата производится в следующем порядке: сначала вносится предоплата, а окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения подписанного сторонами акта выполненных работ.

В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 700000 руб. и акты выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающие, что ответчик (исполнитель) фактически приступил к выполнению работ и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности вышеназванных договоров на предусмотренных в них условиях.

Договоры содержат все существенные условия для данного вида договоров. При подписании договоров разногласий и сомнений по их существенным условиям у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Заключенные сторонами договоры поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314, от 18 июня 2016 года № 2707, от 1 октября 2016 года № 3300, от 5 июня 2017 года № 4196, от 28 августа 2015 года № 1801, от 7 июля 2016 года № 2826, от 11 июля 2016 года № 2841, от 28 августа 2015 года № 1803, исходя из действительной воли сторон, являются договорами подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик получил на изготовление и установку витражей (окон) 500000 руб. (20 марта 2017 года) и 200000 руб. (27 марта 2017 года), в подтверждение чего была составлена расписка о получении денежных средств в указанном размере.

Апеллянт указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и установке алюминиевых конструкций в помещении, расположенном по адресу: <...>, не исполнил.

Истец, полагая, что имеет место неосновательное обогащение у ответчика, обратился к последнему с претензией, в которой просил возвратить неотработанный аванс в сумме 700000 руб., но претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик получил денежные средства в общей сумме 700000 руб. на изготовление витражей (окон). Расписка не содержит сведений о том, что денежные средства в сумме 700000 руб. переданы истцом именно во исполнение условий договора поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314. Иные доказательства перечисления денежных средств в сумме 700000 руб. во исполнение условий договора поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314 апеллянтом также не представлены.

Расписка, представленная истцом в качестве доказательства получения ответчиком денежных средств в общей сумме 700000 руб., не содержит ни фамилии, имени, отчества лица, передавшего денежные средства ответчику, ни иные данные, подтверждающие, что именно истец передал 700000 руб. в качестве аванса на выполнение работ только по Бульвару Энгельса, д. 29, т.к. во второй части расписки подтверждается только факт получения 200000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что надлежащим образом оформленная расписка, имеющая силу письменного доказательства, должна содержать полностью и верно (в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации) указанные имя, отчество и фамилию получателя денежных средств (ответчика) и лица, передавшего денежные средства (истца, заказчика), а также иные паспортные данные каждой из сторон (серия, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, дата рождения и место рождения).

Данная расписка в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о принятых ответчиком обязательствах по производству подрядных работ на установку пластиковых окон.

Ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ и оказанных услуг от 21 июня 2016 года № 2707/1 на сумму 364000 руб., от 4 октября 2016 года № 3300/1 на сумму 18800 руб., от 8 июня 2017 года № 4196/1 на сумму 17300 руб., от 31 августа 2015 года № 1801/1 на сумму 62750 руб., от 10 июля 2016 года № 2826/1 на сумму 97000 руб., от 14 июля 2016 года № 2841/1 на сумму 38000 руб., от 31 августа 2015 года № 1802/1 на сумму 60755 руб., от 31 августа 2015 года № 1803/1, всего на общую сумму 362365 руб., получателем услуг по которым является не истец, а иные лица.

Вышеназванные акты не подписаны со стороны заказчика (истца), однако, заказчик не направил мотивированного отказа от приемки выполненных работ, следовательно, работы считаются принятыми в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат оплате в полном объеме. Факт выполнения этих работ никем не оспорен в установленном законом порядке с применением норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что полученный от истца аванс полостью отработан: на сумму 450165руб. 80 коп. приобретены материалы, на сумму 348930 руб. произведены работы по монтажу изготовленных светопрозрачных конструкций. Заказчик не предъявил претензий по объемам и качеству выполненных работ, соответственно, ответчик не допустил неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Третье лицо не оспорило указанные обстоятельства.

В пояснениях к отзыву на иск ответчик ссылается на то, что заключил с предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 договор подряда от 5 октября 2015 года № 66/2015, работы по нему выполнил, от ФИО3 не поступало претензий по объемам и качеству выполненных работ, поэтому ответчик считает принятые на себя обязательства исполненными, аванс – отработанным, однако, договор подряда от 5 октября 2015 года № 66/2015 и доказательства выполнения работ по нему в материалы дела не представлены.

Действительно, вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не доказаны и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Из полученных ответчиком по расписке денежных средств в сумме 700000 руб. ответчик выполнил работы на сумму 362365 руб., договор поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314 сторонами не расторгнут, действует до полного исполнения условий договора обеими сторонами (пункт 5.6 договора), поэтому остальная сумма от полученного ответчиком аванса в размере 337635 руб. (700000 руб. - 362365 руб. = 337635 руб.) не может рассматриваться, как неосновательное обогащение на стороне ответчика, а заявление о возврате аванса преждевременно, т.к. договор подлежит дальнейшему исполнению со стороны ответчика. Остальные договоры ответчиком фактически исполнены, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ и оказанных услуг.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает, что в 2015 году собирался взять в аренду у предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: Бульвар Энгельса, д. 29, произвести в нем ремонт (установить новые пластиковые окна). Предприниматель без образования юридического лица ФИО3 является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года. В результате конфликта, возникшего между истцом и предпринимателем без образования юридического лица ФИО3, истец отказался от намерения заключить договор аренды указанного нежилого помещения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика сообщил, что истец и предприниматель без образования юридического лица ФИО3 состоят в родственных отношениях, являются родными братьями.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель без образования юридического лица ФИО3 был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Определением от 19 апреля 2018 года арбитражный суд первой инстанции привлек предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Копия определения от 19 апреля 2018 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 20 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Окончательный судебный акт ФИО3 получен (уведомление о вручении почтового отправления от 23 мая 2018 года № 16409), не оспорен.

Апеллянт, ссылаясь на необходимость допроса предпринимателя без образования юридического лица ФИО7, не обращался с ходатайством о вызове данного лица в судебное заседание с целью допроса ни в арбитражном суде первой, ни в арбитражном суде апелляционной инстанций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, должен доказать данное обстоятельство. Однако истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представил.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что денежные средства получены ответчиком во исполнение возникших договорных обязательств, обязательства фактически исполнены, а по договору поставки пластиковых окон от 19 марта 2015 года № 1314 обязательства исполняются, т.к. договор является действующим, до сих пор не расторгнут, отказ от исполнения по нему обязательств в порядке статей 715, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации никем не заявлен, поэтому требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению ввиду, как недоказанности передачи денежных средств ответчику именно от истца, так и отсутствия самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежало удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2018 года по делу № А12-9033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО8